Решение по делу № 2-4312/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4312/2023

УИД 50RS0048-01-2023-003516-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО13 и автомобиля РЕНО, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2 Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля РЕНО, г.р.з. <№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> ФИО14. Транспортное средство ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№ обезличен> Во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение в размере 205 931 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от 16.07.2020. Принимая во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, то ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию с владельца транспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2019 автомобиль ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> был продан ФИО15. Поскольку ответчик ФИО16 на момент ДТП уже не являлся владельцем автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен>, обязанность на возмещение вреда накладывается на ФИО17.

В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205 931 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, 29.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО18 и автомобиля РЕНО, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2

Совершение данного ДТП и повреждение автомобиля РЕНО, г.р.з. <№ обезличен> произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> ФИО19.

Транспортное средство ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№ обезличен>.

Во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 205 931 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от 16.07.2020.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, иных материалов суду не предоставил, сумму ущерба не оспорил.

Также судом установлено, что 05 января 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. <№ обезличен> что подтверждается документами, представленным по запросу суда органом ГИБДД.

Таким образом, поскольку на момент ДТП именно ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, с него полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 205 931 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО20 пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 5 259 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО21, ФИО22 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере – 205 931 руб. 39 коп., а также госпошлину в размере 5 259 руб. 31 коп. Всего подлежит взысканию – 211 190 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО24, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>