77RS0019-02-2022-001855-87

2-2222/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 (покупателем) и наименование организации (продавцом) дата заключен договор купли-продажи транспортного средства № 57/09/-дата, в соответствии с которым продавец передал в собственность истца бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, дата года выпуска. В целях оплаты полной стоимости приобретенного автомобиля между ФИО1 и наименование организации заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0000-2624164 от дата. Согласно п. 2.1 Договора цена транспортного средства составляет сумма. При эксплуатации автомобиля выяснилось, что автомобиль имеет ряд технических неисправностей, пробег автомобиля не соответствует техническому состоянию автомобиля. Вышеизложенные недостатки автомобиля подтверждаются актом исследования № 1762-1121 от дата. дата представителю ответчика вручена претензия, однако ответа до настоящего времени не поступило, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и наименование организации купли-продажи транспортного средства № 57/09/-дата от дата автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, дата года выпуска, обязать наименование организации принять от фио приобретенный автомобиль с возложением расходов по транспортировке автомобиля на ответчика, взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства « дата, согласно которому наименование организации (продавец) обязуется передать ФИО1 (покупатель) в собственность, и покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, дата года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет сумма

дата между наименование организации и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № 57/09/-дата, согласно которому комплектация автомобиля проверена покупателем лично.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 (части 1, 2) Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула),

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации автомобиля выяснилось, что автомобиль имеет ряд технических недостатков, а именно при включенном зажигании имеются посторонние шумы в подкапотном пространстве; на приборной панели горит индикатор неисправности двигателя; не работает полный привод. Кроме того, после проведения исследования были выявлены и другие недостатки, также истцом было установлено, что согласно показаниям на приборной панели пробег автомобиля составляет 91 924 км, в то время как согласно информации официального дилера наименование организации по состоянию на дата пробег составлял 217 311 км.

С целью проверки технического состояния купленного автомобиля дата истец обратился к наименование организации.

Согласно акту исследования № 1762-1121 от дата в процессе осмотра было выявлено: посторонний шум с правой стороны, повреждение демпфера шкива коленчатого вала и люфта, приводный ремень предельный износ, ролики приводного ремня и люфт, низкий уровень масла. Следы моторного масла во впуске на воздушном фильтре.; рулевая рейка – стук и люфт в рулевом механизме; раздаточная коробка – течь масла, сорваны шлицы заливной пробки; АКПП – следы съема; муфта заднего моста – не работает. Пробег автомобиля согласно показаниям приборов 91 924 км, что не соответствует техническому состоянию, а также подтверждается записями из Автотеки.

Оснований не доверять представленному акту исследованию у суда не имеется. Наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта подготовившего исследование, подтверждается свидетельствами и соответствующими удостоверениями. Экспертом был осмотрен автомобиль. Противоречий в исследовании не имеется. Ответчиками исследование не оспорено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика представленное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Следовательно, ответчик наименование организации при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Истец дата обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, однако ответа до настоящего времени не получил.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство передано истцу с недостатками, принимая во внимание, что информация о реальном пробеге спорного автомобиля ответчиком до истца при заключении договора купли-продажи фактически не была доведена, была предоставлена фактически недостоверная информация, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи №57/09/-дата от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации подлежит расторжению, с наименование организации как продавца автомобиля в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, возложив на фио обязанность передать наименование организации автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, дата года выпуска, а на наименование организации возложить обязанность принять указанный автомобиль, поскольку ответчиком истцу продан автомобиль ненадлежащего качества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов по кредитному договору в размере сумма, руководствуясь ст. ст. 15, 395 ГК РФ, суд исходит из того, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполнено, тогда как проценты по кредитному договору, заключенному в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества у ответчика истцом уплачивались в соответствии с графиком платежей, поэтому взыскивает в пользу фио денежные средства в возмещение понесенных истцом в связи с уплатой процентов по кредиту убытков. Проверив расчет уплаченных ФИО1 процентов суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере сумма, что соответствует графику платежей по начисленным процентам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав фио как потребителя, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №57/09/-дата от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по оплате процентов в размере сумма, штраф сумма

Возложить на ФИО1 обязанность передать наименование организации автомобиль Hunday Santa Fe, VIN VIN-код, дата года выпуска.

Возложить на наименование организации обязанность принять автомобиль Hunday Santa Fe, VIN VIN-код, дата года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме дата