дело № 2-7756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12. 2020 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 400 руб. под 7,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 14 349,03 руб., кроме того в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в состав ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб., программа Финансовая защита стоимостью 104 400 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 31 августа 2022 г. составляет 813 931,74 руб., из которых: сумма основного долга – 675 184,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 367,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020г. в размере 813 931,74 руб., из которых сумма основного долга – 675 184,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 367,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339,32 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, просил снизить размер штрафа и комиссии, суду пояснил, в связи с тяжелым материальным положением не может производить платежи. Готов оплачивать задолженность, но небольшой суммой.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 704 400 руб. с установленной процентной ставкой в размере 7,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.6 условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 14 349,03 руб., 14 числа каждого месяца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени (штрафа), а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита перечислив на счет №. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 31 августа 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 813 931,74 руб., из которых: сумма основного долга – 675 184,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 367,48 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что 12.07.2021г. банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности до 11.08.2021г., которое оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 813931, 675 184,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2 367,48 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 811768, 26 руб., из которых сумма основного долга – 675 184,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб., сумма комиссии за направление извещений – 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 339,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2020 г. в размере 811 768,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 675 184,34 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 16 477,60 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 506,32 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (28 октября 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова