2-595/2022

50RS0046-01-2022-000073-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 3 июня 2022 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Кажашвили Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 463,5 кв.м КН , привести фактическую смежную границу между земельными участками Кн , обязании за свой счет перенести ограждение между земельными участками, установить забор в соответствии с данными ГКН земельного участка КН

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратилась с иском с учетом уточнения требований ( л.д.48)к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 463,5 кв.м КН привести фактическую смежную границу между земельными участками Кн обязании за свой счет перенести ограждение между земельными участками, установить забор в соответствии с данными ГКН земельного участка КН

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Кн и собственником земельного участка общей площадью 463,5 кв.м КН , расположенных по адресу:

Сособственником другой 52/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 155 кв.м КН является ФИО4.

ФИО4 в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ своего земельного участка возвела забор между границами участков на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отступив от своей кадастровой границы вглубь земельного участка истца. Своими действиями нарушила права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить

Ответчик возражает против заявленного требования. В обоснование возражений указывает на то, что является собственником доли дома, а также владельцем земельного участка только с декабря 2021 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобрела в том состоянии, который находится в настоящее время. Забор был установлен, она его не устанавливала и не переносила, права ситца не нарушала.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, возражений по иску не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, является собственником48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Кн расположенных по адресу: , 2 Пушкинский пер, . Сособственником другой 52/100 доли жилого дома является ФИО4.

Решением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту 2 землеустроительной экспертизы, согласно которому в пользование ФИО6 закреплен земельный участок площадью 154, 5 кв.м со своей частью жилого дома, в пользование ФИО1- земельный участок площадью 463,5 кв.м со своей частью домовладения (л.д.16).

Постановлением Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект границ земельного участка площадью 463,5 кв.м по адресу: , 2 Пушкинский пер, ФИО2 ( л.д.17) земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет КН

Постановлением Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу бесплатно в собственность передан вышеуказанный земельный участок ( л.д.128)

ФИО6 земельный участок поставлен на кадастровый учет КН и на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года перешел в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д.22,38)

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ доля жилого дома и земельный участок площадью155 кв.м. КН перешли в собственность ФИО9 ( л.д.145, 142).

Таким образом ФИО9 земельный участок приобретен той конфигурации и с тем забором которые существовали на момент заключения договора и она самостоятельно забор не переносила. Со стороны ответчика действий по нарушению прав истца не имелось.

По делу была назначении и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков истца и ответчика по Варианту 2 Заключения землеустроительной экспертизы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92) не соответствуют границам по фактическому пользованию на момент экспертного обследования на расстояния от 0,05 м. до 0,24 м..

Фактическое местоположение границ (забора) земельного участка, распложенного: КН принадлежащего на праве собственности ФИО2 в поворотных точках 1-14, 14-13, 13-12 не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Забор от данной границы по сведениям ЕГРН сдвинут на расстояние от 0,31 м до 0,64 м.

Фактическое местоположение границ (забора), определяющего смежную границу земельных участков, расположенных: КН , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и , КН , принадлежащего на праве собственности ФИО4 не соответствует сведениям ЕГРН, и сдвинут в сторону земельного участка истица на расстояние от 0,18 м. до 0,51 м.

Фактическое местоположение границ (забора), определяющего смежную границу земельных участков, расположенных: КН , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и КН , принадлежащего на праве собственности ФИО4 не соответствует сведениям ЕГРН, и сдвинут в сторону земельного участка истица на расстояние от 0,18 м. до 0,51 м.

При экспертном обследовании, каких либо элементов забора, ограждения, углублений в грунт, свидетельствующих о местоположении прежнего забора, о смещении вновь установленного забора, определяющего смежную границу земельных участков истца и ответчика – не выявлено.

Истец и ответчик пояснили, что забор по данной границе был установлен примерно в 2020 г. (около 2-х лет назад), прежними собственниками земельного участка с КН . А ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-153) приобрела его уже с существующим на местности забором и не переносила его.

Вариантом устранения нарушений, является: перенести забор, определяющий фактическую смежную границу земельных участков, расположенных: КН , принадлежащего на праве собственности ФИО1; КН , принадлежащего на праве собственности ФИО3 в сторону земельного участка ответчика в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН.

Экспертом представлен вариант восстановления нарушенных прав истца

Суд соглашается с представленным вариантом устранения нарушений Оснований сомневаться в заключении эксперта и в его квалификации нет. Ответчик против представленного варианта не возражает.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа исправления реестровой ошибки нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком площадью 463,5 кв.м КН по адресу: .

Обязать ФИО4 привести фактическую смежную границу между земельными участками КН в соответствии со сведениями ЕГРН и за свой счет перенести ограждение между данными земельными участками, определяющее фактическую смежную границу земельных участков, расположенных: КН , КН ,. в сторону земельного участка принадлежащего ФИО4 в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН::

Граница 2-3 - перенести забор в поворотной точке 2 на расстояние 0,18 м. в следующие

в поворотной точке 8 на расстояние 0,23 м. в следующие координаты:

Х – 372742.65 Y – 2224543.44

Граница 8-9 - перенести забор в поворотной точке 9 на расстояние 0,51 м. в следующие

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 июня 2022 года

Судья: Середенко С.И.