Дело № 2-7519/2025

26RS0021-01-2025-001189-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 28 июля 2025г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 967 руб. 66 коп., из которых 36 642 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 78 673 руб. 36 коп. – неустойка по основному долг, 8 651 руб. 91 коп. – неустойка по процентам, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 719 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по территориальной подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 596 868 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 40 004 руб.

Как указано в п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик переда в залог кредитору автомобиль BMW, 5 Series, VIN №, 2013 года выпуска.

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 432 810 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 528 руб. 10 коп., так же обращено взыскание на предмет залога – автомобиль BMW, 5 Series, VIN №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) и ООО «НБК» (после смены фирменного наименования - ООО «ПКО «НБК») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО «ПКО «НБК».

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Согласно представленным суду расчетам и выписке по лицевому счету ответчика, заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № ответчиком длительное время не исполнялось, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу были начислены проценты за пользование кредитом в размере 36 642 руб. 39 коп. и неустойка за нарушение срока погашения основного долга в размере 78 673 руб. 36 коп., за нарушение срока уплаты процентов – в размере 8 651 руб. 91 коп.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № кредитный договор не расторгался, соответственно, сам по себе факт взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекратил его действие, суд приходит к выводу о том, что в связи с длительным неисполнением решения суд в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец правомерно начислил истцу проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплату процентов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно периода взыскания и размера заявленных истцом ко взысканию сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 123 967 руб. 66 коп., в том числе: 36 642 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 78 673 руб. 36 коп. – неустойка по основному долг, 8 651 руб. 91 коп. – неустойка по процентам.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 123 967 руб. 66 коп., в том числе: 36 642 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 78 673 руб. 36 коп. – неустойка по основному долг, 8 651 руб. 91 коп. – неустойка по процентам, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7