РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года с. Новобелокатай
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Комягиной Г.С.,
при секретаре судебного заседания Бекетовой Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 Д,А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 40 000 рублей с каждого, по тем основаниям, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, после смерти сына проходит лечение и находится в Кудеевском доме интернате для престарелых больных. Истец ее доме по адресу: <адрес>, оставила проживать свою сноху ответчика ФИО4, в доме остались мебель, одежда, электроприборы, личные вещи. Позже истцу стало известно от соседей односельчан, что в доме проживает ответчик ФИО2, ее дом посещают посторонние люди в лице ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и употребляют спиртные напитки, устраивают драки, в доме беспорядок разбито окно, сломана мебель, разобрана печь, сломаны и пропали ее личные вещи, электроприборы. В связи чем, истец приняла решение о продаже дома и продала его дешево за 30 000 рублей. Указывает, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, поскольку дом до ее отъезда был в хорошем состоянии, был сделан ремонт, в дом был проведен водопровод, действиями ответчиков дом был приведен в нежилое состояние, а также из дома пропали личные вещи истца, холодильник, электроплита, стиральная машина.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца - адвокат Аккайа Л.С. в суде иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с иском не согласна. Никто дом ФИО1 не взламывал, покупатель дома, все указанные вещи вывезла на свалку.
Ответчик ФИО4 суду пояснила, что с иском не согласна. В доме ФИО1 никакое имущество не брала, ущерба не причиняла. В данном доме уже давно не было ремонта.
Ответчик ФИО5 в суде с иском не согласился, суду пояснил, что вреда никакого не причинял. Все указанные вещи были вывезены покупателем дома на свалку, всё было в нерабочем состоянии. Стиральную машину он сам отдавал ФИО1
Ответчик ФИО6 суду пояснил, что после похорон сына ФИО1, с организацией которых он помогал, в доме ФИО1 не был, ущерба никакого не причинял. Спиртное он вообще не употребляет.
Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ)
В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2022 года, вынесенного следователем СГ ОМВД России по Белоктайскому району ФИО8, истцу ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее домовладения холодильника, электроплиты и стиральной машины в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО9, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В свою очередь истец ФИО1 ссылаясь на неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в причинении ей морального вреда, не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии такого вреда, в то время как представленными в суд документами, показаниями ответчиков опровергаются доводы указанные в иске.
Доказательств того, что действиями ответчиков допущено посягательство на имущественные права истца, которыми одновременно нарушены и ее неимущественные права и принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.
Суд неоднократно разъяснял истцу положения ст.56 ГПК РФ, однако истец не представил в суд иных доказательств причинения ему вреда.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО7, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
.
Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина
.
.
.
.
.
.
.