Решение по делу № 2-212/2025 от 18.02.2025

К О П И Я

№2-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Рунизе Ракиповне,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Рунизе Ракиповне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000,00 руб. под 33,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследниками умершего могут являться его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, его отец ФИО4 и его сестра ФИО5 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Р.Р. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 128482,43 руб., из которых по кредиту – 128482,43 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчиков в порядке наследования указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Р.Р., третье лицо нотариус НО <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО10 кредит в сумме 350000,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО10 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно материалам дела, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 128482,43 руб., из которых по кредиту – 128482,43 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО10, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО10 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО10 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась его супруга ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 перешло наследство в виде:

- ? доли на трактор Т-25, 1987 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 170000,00 руб. (акт экспертного исследования об определении рыночной стоимости транспортного средства);

- ? доли в праве на прицеп бортовой к легковому автомобилю САЗ-82994, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 33000,00 руб. (акт экспертного исследования об определении рыночной стоимости транспортного средства);

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ? в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а;

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- 1/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № га по адресу: <адрес>, юго-западнее от <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, принявшая наследство.

Ответчиком ФИО1 представлена справка, выданная ПАО «Банк УралСиб», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № выполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт.

По запросу суда в судебное заседание истцом представлен ответ на запрос согласно которого в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в том числе погашены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательства, после обращения истца с указанным иском в суд, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с наличием задолженности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Рунизе Ракиповне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна. Судья А.М. Рузанов