УИД: 22RS0069-01-2022-002652-60

Дело № 2а-1993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО1, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию с его расчетного счета денежных средств незаконными. Одновременно административный истец просил прекратить исполнительное производство ...-ИП от +++.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что несовершеннолетние дети, на содержание которых с него взыскиваются алименты по настоящему исполнительному производству, проживают вместе с ним, а их мать ФИО10 платит алименты на их содержание по решению суда. Полагает, что ранее вынесенные решения о взыскании с него алиментов в настоящее время отменены, а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с него денежных средств в счет уплаты алиментов незаконны.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 и УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО10

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

В судебном заседании +++ судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Исполнительное производство возбуждено на основании представленного исполнительного документа, исполнительный документ мировым судьей не отзывался, в связи с чем полагает, что действовала в рамках Закона.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства ...-ИП от +++, а также решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула по гражданским делам ..., 2-147/2017, ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с него денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, произведенное судебным приставом-исполнителем в июне 2022 года, поскольку иных сведений в материалы дела не представлено, а административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Барнаула +++, суд полагает, что срок на обращение в суд ФИО3 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от +++ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения установлены ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от +++ с ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 доли всех типов заработной платы в пользу ФИО5 на сыновей ФИО11 рождения, до совершеннолетия детей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района – мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от +++ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО3 судебным приказом от +++ до ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода, в связи с определением места жительства ФИО6, ... рождения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО10 от +++ и предъявленного исполнительного листа ВС ... выданного на основании решения от +++, +++ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по /// ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось. Удержание из заработной платы должника также произведено на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть является законным.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширенному толкования не подлежит. Доводы административного истца, указанные им в административном исковом заявлении, основанием для прекращения исполнительного производства не являются. Как следует из представленных материалов, решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района – мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО3 установлен размер алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ ФИО3 освобожден от обязанности по уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++.

Таким образом, после вступления в законную силу решения мирового судьи от +++ ФИО3 не должен уплачивать алименты. Вместе с тем, ФИО3 должен был уплачивать алименты с +++, оплату которых не производил. В связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от +++. Принимая во внимание наличие задолженности у административного истца по алиментам за период предшествующий освобождению административного истца от их уплаты, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета ФИО3 не противоречит закону и его прав не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года