Дело № 2-7991/2025
УИД 50RS0026-01-2025-004270-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КТВ, ответчика САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к САВ, БВС о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец БОВ обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, на основании ордера на жилое помещение БВС на состав семьи из пяти человек: БЕИ - жена, БНВ -дочь, БАВ - сын, БОВ - дочь была предоставлена трёхкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее в спорном жилом помещении зарегистрированы БОВ, САВ и БВС
Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать БВС, САВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец БОВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. БВС был зарегистрирован в указанной квартире и появлялся там в период с 1994 года по 1996 год, после этого перестал там проживать. САВ не проживает в спорном помещении последние 3 года. Конфликтных ситуаций не было, САВ выехал добровольно.
Ответчик САВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что истец является его родной сестрой, ответчик БВС – их отец. В настоящее время проживает со своей сожительницей в спорной квартире. Пока была жива их мать, денежные средства на оплату коммунальных услуг передавал ей, после ее смерти передавал истцу, но она повесила замок на свою дверь и съехала из квартиры. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Отец действительно не проживает в спорной квартире, но он готов платить за него коммунальные услуги, возражает против снятия отца с регистрационного учета, поскольку он пожилой человек и регистрация ему необходима для получения пенсии и иных социальных нужд.
Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрация городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что БВС на состав семьи из пяти человек: БЕИ – жена, БНВ – дочь, БАВ – сын, БОВ – дочь была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ САВ, с ДД.ММ.ГГ БВС, с ДД.ММ.ГГ БОВ.
Ответчик САВ в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении со своей сожительницей СВИДЕТЕЛЬ.
В судебном заседании сожительница ответчика – СВИДЕТЕЛЬ была допрошена в качестве свидетеля. Показала, что со САВ знакома более 4 лет, совместно проживают в спорной квартире. Между истцом и САВ конфликтные отношения, с момента смерти их матери, которая скончалась два года назад, истец хотела завладеть квартирой и избавиться от САВ, пыталась положить его в больницу, неоднократно были вызовы сотрудников полиции и обвинения в краже. Два месяца назад истцом была установлена железная дверь в квартире в свою комнату, при этом сама она там фактически не проживает.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного спорного жилого помещения не отказывались. Совокупность обстоятельств, с которым закон связывает возможность признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, по делу не доказана, при этом суд исходит из того, что ответчики являются нанимателями спорной квартиры по договору социального найма.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска БОВ (паспорт серии №) к САВ (паспорт серии №), БВС (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
08.09.2025 года
Судья Савинова М.Н.