РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что *** заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «***» договор купли-продажи транспортного средства № ***, согласно которому истцом приобретено в собственность транспортное средство: ***, *** года изготовления за *** рублей. К общей пачке документов купли-продажи автомобиля было подложено заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «***» с компанией ООО «Гарант Контракт», при этом никаких договоров оферты для ознакомления истцу предоставлено не было, условия не были озвучены. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ей была навязана электронная карта «Техническая помощь на дороге» ***. Платежным поручением *** от *** денежные средства в размере *** рублей были перечислены третьему лицу (наименование юридического лица по выписке не прослеживается). *** истцом направлено заявление об отказе от договора «Техническая помощь на дороге» в адрес ответчика и перечислении денежных средств по предоставленным реквизитам. Указанное заявление получено ответчиком ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. В адрес ответчика *** истцом была направлена претензия, которая получена ***. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. С учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в связи с расторжением договора страхования *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС».
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, направив письменный отзыв, в котором указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как действовали в правоотношениях с потребителем действовали от имени и поручению ООО «МОСТРАНС» в рамках заключенного соглашения о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от ***.
Представитель ответчика ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ООО «Автономия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по условиям которого ФИО1 приобретено транспортное средство ***, *** года изготовления, стоимостью *** рублей.
В этот же день, ***, на основании поданного ФИО1 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «***», ею с ООО «Гарант Контракт» заключен абонентский договор об оказании услуг в отношении транспортного средства ***, на условиях, указанных в договоре публичной оферты об оказании услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: ***, срок действия договора определен сторонами 48 месяцев - со *** по ***.
Согласно пункту 2 поданного ФИО1 заявления, оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определенном пунктом 5.1 Договора и составляет *** рублей. Оплата осуществляется единовременно.
*** ФИО1 получена электронная карта «***» *** «Техническая помощь на дороге» с указанием перечня услуг по оказанию технической помощи для автомобиля ***, включающих: подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании системы эра-глонас, круглосуточная юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов в ГИБДД, замена колеса, поиск эвакуированного автомобиля. Срок действия карты 4 года.
В соответствии положениями Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети Интернет по адресу: ***, настоящая оферта является официальным предложением ООО «Гарант Контракт» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица заключить договор с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленных офертой и действующим законодательством.
При этом, в соответствии с терминами и понятиями, указанными в разделе *** вышеназванной Оферты, картой технической помощи является документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающей право абонента на получение от компании работ или услуг по договору. Абонентом является любое дееспособное физическое или правоспособное юридическое лицо, заключившее с компанией договор путем акцепта оферты. Компанией является ООО «Гарант Контракт, которое не является фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого абоненту оказываются работы или услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 условий Оферты предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, включенных в наполнение абонентских карт и предоставляемых партнерами компании. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у него фактической возможности заказывать работы или услуги, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента, объем работ и услуг зависит от наполнения абонентской карты.
В силу пунктов 5.4-5.5 Оферты итоговая стоимость абонентской карты доводится до сведения абонента при приобретении абонентской карты лицом, реализующим абонентскую карту. Абонентский платеж вносится при заключении договора в кассу компании или перечислением денежных средств на расчетный счет компании.
В соответствии с Выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что *** произведено списание денежных средств в размере *** рублей, назначение платежа – оплата от ***.
Из платежного поручения *** от *** следует, что со счета плательщика ФИО1 перечислены денежные средства в размере *** рублей на счет получателя ООО «Гарант Контракт».
При таких обстоятельствах, факт заключения сторонами указанного выше договора и уплаты ФИО1 денежных средств по нему в размере *** рублей подтверждается материалами дела.
Также судом установлено, что ***, то есть в период действия вышеназванного договора, ФИО1 направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора и возвращении денежных средств.
Заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора было получено ООО «Гарант Контракт» ***, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Ответа от ООО «Гарант Контракт» на заявление ФИО1 не последовало.
Таким образом, установлено, что заявление ФИО1 об отказе от заключенного договора и возвращении денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующим выводам.
Так, предметом по абонентскому договору является право абонента требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.4 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ положения об абонентском договоре (статья 429.4 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В свете изложенного, к отношениям по абонентским договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что *** истцом с ответчиком ООО «Гарант Контракт» заключен абонентский договор на срок 48 месяцев – до ***.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Гарант Контракт» с требованиями о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат, равно как не представлено сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
Учитывая изложенное, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока действия заключенного с ответчиком ООО «Гарант Контракт» договора.
С заявлением об отказе от услуг истец обратилась ***, в ООО «Гарант Контракт» заявление поступило ***, то есть в период действия абонентского договора, а потому договор публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», в рамках которого выдана электронная карта «***» *** «Техническая помощь на дороге», считается расторгнутым.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, а истец воспользовалась таким правом, направив соответствующее заявление до прекращения действия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оплаты по указанному договору.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, с требованием об отказе от услуг истец обратилась ***, заявление истца поступило к ответчику ***, в связи с чем, последним днем удовлетворения требований потребителя для ООО «Гарант Контракт» являлось ***.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг «***» от *** цена услуг составляет *** рублей, срок действия договора определен продолжительностью 48 месяцев, а также учитывая, что заявление истца об отказе от договора поступило в ООО «Гарант Контракт» ***, при этом ответчику в соответствии с действующим законодательством предоставлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, стоимость оказанных истцу услуг в рамках абонентского договора за период фактического пользования в течение 1 месяца 18 дней (со *** по ***) составила *** рубля, исходя из расчета: *** месяцев = *** рублей в месяц и *** дней = *** рублей в день, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей (***).
Доводы ответчика ООО «Гарант Контракт» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «МОСТРАНС» в рамках заключенного соглашения о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от ***, поскольку ООО «Гарант Контракт» действовала в данном случае как агрегатор, судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
Действительно, в материалы дела представлено соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от ***, заключенное между ООО «МОСТРАНС» (Исполнитель) и ООО Гарант Контракт» (Агрегатор), в соответствии с условиями которого агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помочь на дороге», а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «МОСТРАНС» принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В то же время, положениями части 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, исходя из буквального содержания представленного в материалы дела заявления ФИО1 о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», в котором имеется ссылка на условия договора, размещенные в сети «Интернет», информация о том, что ООО «Гарант Контракт» является агрегатором информации, исполнителем же по заключенному договору является ООО «МОСТРАНС», данное заявление не содержит.
Равно отсутствует подобного рода информация и в положениях Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети Интернет по адресу: ***, напротив, как следует из условий оферты, она является официальным предложением ООО «Гарант Контракт» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица заключить договор с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленных офертой и действующим законодательством.
При таком положении, суд приходит к убеждению, что именно ООО «Гарант Контракт» является стороной заключенного с потребителем договора, и соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
В удовлетворении заявленных требований к ООО «МОСТРАНС» надлежит отказать.
Относительно требований о компенсации морального вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком ООО «Гарант Контракт» прав истца был установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств отсутствия свой вины ответчиком не представлено.
На основании статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком ООО «Гарант Контракт» в сумме 1000 рублей.
Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ***
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 цену договора в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере *** рублей *** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6307 рублей 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер