Дело № 2-392/2025 (2-1300/2024)
(24RS0040-02-2024-001335-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием помощника прокурора г. Норильска Важениной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, действующее в интересах Муниципального образования город Норильск (далее – Управление жилфонда), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Норильск путем выкупа и выплаты возмещения в размере 1414166 рублей 00 копеек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Норильск, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения; распоряжением Администрации г. Норильска № от 19 июля 2021 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 10 июня 2021 года № № многоквартирный дом <адрес>, в котором находится данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу; 27 сентября 2022 года Администрация г. Норильска издала распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, занятого этим многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем, в том числе квартиры ответчиков; 30 сентября 2022 года Управление жилфонда направило ответчику уведомление № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, разъяснено о необходимости обращения в Управление жилфонда с заявлением, в котором следовало указать способ изъятия недвижимости; 18 октября 2022 года ответчик обратился в Управление жилфонда с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого; распоряжением Администрации от 24 октября 2022 года № принято решение о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения; ответчику было предложено три варианта жилых помещений, однако согласие ответчика на предложенные варианты в адрес Управления жилфонда не поступало; 09 сентября 2024 года в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; до настоящего времени соглашение о выкупе не заключено, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит изъятию путем его выкупа в судебном порядке с прекращением права собственности ответчика и признанием такого права за МО г. Норильск.
Стороны, представитель третьего лица ООО «Талнахбыт», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, ответчик, третье лицо ФИО2 просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения равноценное возмещение (части 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, из письменных материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м., кадастровой стоимостью 184 977 рублей 91 копейка, расположенного на восьмом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 26 ноября 2014 года.
По сведениям Отдела МВД России ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23 июня 2015 года по настоящее время.
Распоряжением Администрации г. Норильска № № от 19 июля 2021 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 10 июня 2021 года № № многоквартирный дом <адрес>, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.
27 сентября 2022 года Администрация г. Норильска издала распоряжение № № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем, в том числе квартиры ответчика.
30 сентября 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилфонда с заявлением о способе изъятия у него жилого помещения, которое получено ответчиком 14 октября 2022 года.
18 октября 2022 года ФИО1 обратился в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.
Распоряжением Администрации г. Норильска от 24 октября 2022 года № принято решение о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения.
15 июля 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление № в котором предложены варианты осмотра и подбора жилого помещения в целях переселения из многоквартирного дома <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю.
Как следует из искового заявления, 09 сентября 2024 года в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; до настоящего времени соглашение о выкупе не заключено.
Таким образом подписать и зарегистрировать соглашение о выкупе во внесудебном порядке не представилось возможным.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена – распоряжение № № от 27 сентября 2022 года об изъятии жилого помещения, как этого видно из выписки ЕГРН, в Управлении Росреестра зарегистрировано в установленном законом порядке, уведомление в письменной форме о принятом решении об изъятии жилого помещения, от собственника возражений на получение денежного возмещения за изымаемое у них жилое помещение не поступило.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в судебном порядке.
Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости жилого помещения, суд исходит из следующего.
В обоснование рыночной стоимости жилого помещения в размере 1414166 рублей 00 копеек истцом предоставлен отчет об оценке № № от 23 августа 2024 года, подготовленный ООО «Айра Торрес». В указанную стоимость входят также убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Определение выкупной цены в соответствии с положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ с учетом всех возможных убытков собственника, приведенным в указанной норме, является юридически значимым и подлежащими доказыванию обстоятельством.
Имеющийся в деле отчет ООО «Айра Торрес» № № от 23 августа 2024 года не содержит в себе сведений о величине компенсации за непроизведенный капительный ремонт.
В связи с этим по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».
Полученным экспертным заключением № от 17 апреля 2025 года установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 08 апреля 2025 года составляет 1650 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества (в связи с изменением места проживания (переездом), с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды), составит 317 334 рубля; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 135 600 рублей.
Экспертиза проводилась в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными Стандартами Оценки от 14 апреля 2022 года № 200, от 25 сентября 2014 года № 611; с использованием интернет ресурсов по тематике экспертизы на основании собственных исследований и расчетов.
Экспертизу проводили эксперт ФИО3, имеющий стаж работы судебным экспертом 10 лет, обладающий специальными познаниями в данной области, прошедший профессиональную переподготовку по специальностям «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Строительно-техническая экспертиза».
Экспертиза проводилась на основании данных осмотра квартиры, с учетом цен Норильского региона на рынке недвижимости, со ссылками на соответствующие нормативные акты; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, данное заключение полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, непротиворечивым.
Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность данного заключения у суда не имеется.
Каких-либо сомнений в квалификации экспертов ФИО3, имеющего стаж по экспертной работе, у суда не имеется; заинтересованности данного эксперта в исходе дела в ходе его рассмотрения не установлено.
Доказательств, которые бы могли опорочить вышеназванное экспертное заключение, сторонами не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение эксперта.
Исходя из него, выкупная стоимость жилого помещения ответчика будет составлять 1650 000 + 317 334 + 135 600 = 2102 934 рубля.
Таким образом, размер выплаты для ответчика составляет 2102 934 рубля, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требование о выселении ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчика подлежит прекращению, он утрачивает право на проживание в квартире и подлежит выселению совместно с членами семьи.
При вынесении решения суд с учетом разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. «л) и, исходя из того, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением равноценного возмещения, в гражданском законодательстве рассматривается как один из способов прекращения права собственности, и что одновременно, изъятие жилого помещения представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования, считает необходимым указать в резолютивной части о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение и признании на него права собственности за МО г. Норильск только после получения им денежной компенсации, а также о выселении ответчика и членов семьи из жилого помещения только после регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
Согласно заявлению ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» и представленному счету стоимость выполнения экспертизы составила 30 00 рублей.
Разрешая вопрос о том, с кого должны быть взысканы данные расходы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент назначения судебной экспертизы, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Частью 3 ст. 97 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Как следует из определения суда от 20 марта 2025 года расходы по проведению экспертизы возложены были на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска.
Проведение судебной экспертизы инициировано прокурором при отсутствии в представленном истцом отчете сведений о величине компенсации за непроизведенный капительный ремонт.
При таком положении суд полагает правильным вышеперечисленные расходы взыскать с истца Управления жилищного фонда как стороны спора, на которую изначально и возлагались эти расходы в определении суда от 20 марта 2025 года.
Оснований для возложения данных расходов на иных лиц, участвовавших в деле, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Норильск путем выкупа и выплаты возмещения в размере 2102 934 рублей 00 копеек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Муниципальному образованию город Норильск выплатить ФИО1 2102 934 (два миллиона сто две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать на данное жилое помещение право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Норильск после получения ФИО1 выплаты в размере 2102 934 рублей 00 копеек.
После регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Норильск выселить ФИО1 и членов его семьи, включая ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления жилищного фонда в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» 30000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по делу.
Реквизиты ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» для перечисления денежных средств: расчетный счет № <***> в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, БИК 040407627, ИНН <***>, КПП 245701001, корр.счет №30101810800000000627.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: