Решение по делу № 2А-983/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-983/2023

55RS0007-01-2023-000218-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., при секретаре судебного заседания Лузиной А.А., с участием прокурора Батищевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки еще один раз (три раза) в месяц в ОВД для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для проживания по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором. Ответчик предупрежден письменно о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора

За период нахождения под административным надзором ФИО2 не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиления контроля со стороны органов внутренних дел, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, нарушений общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № – был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № – был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № – был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № – был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Административный истец полагает, что имеются основания для установления ответчику дополнительных ограничений в рамках административного надзора. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты> в виде обязательной явки в орган внутренних дел еще один раз в месяц (четыре раз в месяц).

В судебном заседании административный истец не участвовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, был извещен надлежаще (л.д. 29,36).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями административного истца согласен (л.д. 28, 37-38).

Представитель прокуратуры Центрального административного округа города Омска Батищева Е.Ю. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел в полном объеме.

Исследовав обоснованность административного искового заявления в процессуальных пределах, установленных главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано понятие административного надзора, которое предполагает осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор сопровождается установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, которые предполагают временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

В статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ определены следующие виды административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу требования ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> утверждено заключение о заведении дела об административном надзоре в отношении ФИО2, который предупрежден о правах и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом т ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11-12).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, юридическое значение при разрешении вопроса о дополнении административных ограничений имеет поведение поднадзорного лица.

Из представленной административным истцом информации следует, что по месту своего проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19).

Согласно представленной информации данные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливает факт совершения ФИО2 административных правонарушений в течение одного года.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, характеризующие личность ФИО2, поведение поднадзорного лица, в совокупности с фактами неоднократного совершения административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить существующие в отношении ФИО2 административные ограничения следующими: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Суд полагает, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врио начальника Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <данные изъяты> ограничения, следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья О.А. Айринг

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года