Решение по делу № 2А-3730/2022 от 21.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 06.07.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС038073081, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен>, решение от 22.02.2022 года о взыскании суммы в пользу ФИО6

Ссылается, что СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, 19.08.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за просрочку возврата долга за период с 01.06.2022 года по 18.08.2022 года составляет 71100 руб.

29.08.2022 года она обратилась с жалобой на указанное постановление на имя начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

Постановлением врио начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга - заместителя ОСП Дзержинского района - г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 09.09.2022 года, полученным 15.09.2022 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

Считает, что задолженности за просрочку не имеется. Указывает, что 14 и 15.04.2022 года ФИО6 отказался принять от нее денежные средства в уплату задолженности. 16.04.2022 года она направила ему сумму 30000 руб. почтовым переводом и заказное письмо, с предложением согласовать порядок расчета. Ответа не последовало. Считает. Что приняла все возможные меры к исполнению своей обязанности по решению суда. Получив от СПИ информацию о возбуждении исполнительного производства, предоставила документы, подтверждающие перевод. Узнав от СПИ о том, что деньги переводом не получены, 17 и 18.08.2022 года перевела на счет ОСП 42225 руб. и 30000 руб., что больше суммы 67500 руб. на 4725 руб. Произведенный расчет считает неверным.

Просит восстановить срок обжалования постановления СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 19.08.2022 года, признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 19.08.2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и постановление врио начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга - заместителя ОСП Дзержинского района - г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 09.09.2022 года незаконными.

Определением от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, определением от 26.10.2022 года, в качестве административного ответчика – начальник ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5

Административный истец и представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом, в обоснование заявленных требований, были представлены:

- копия описи вложения от 16.04.2022 года и письма в адрес ФИО6 с предложением согласования порядка возврата задолженности;

- копия кассового чека от 16.04.2022 года, подтверждающего почтовый перевод в адрес ФИО6 суммы 30000 руб.;

- копия чека от 18.08.2022 года, подтверждающего перечисление суммы 30000 руб. в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга;

- копия чека от 17.08.2022 года, подтверждающего перечисление суммы 42225 руб. в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга;

- копия жалобы от 29.08.2022 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2016 года по делу <Номер обезличен> было принято заочное решение: «исковое заявление ФИО6 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 неустойку в размере 3 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств 30 000 рублей, по дату фактического возврата основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 2 315 рублей». Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возбуждено 06.07.2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС038073081, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен> во исполнение решения от 22.02.2022 года, о взыскании суммы в пользу ФИО6

СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 19.08.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за просрочку возврата долга за период с 01.06.2022 года по 18.08.2022 года составляет 71100 руб.

29.08.2022 года ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление на имя начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.327 ГК РФ: «1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства».

Исходя из приведенной нормы закона, действия ФИО3 по погашению основного долга путем почтового перевода ФИО6, надлежащим исполнением обязательств не являются.

Сумма основного долга 30000 руб. перечислена должником 18.08.2022 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что обязательства не были исполнены ФИО3 надлежащим образом, решением суда предусмотрено начисление неустойки до фактического исполнения решения, постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным должностным лицом – СПИ ведущим исполнительное производство, расчет математически верен, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 19.08.2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП является законным и обоснованным.

Постановлением врио начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга - заместителя ОСП Дзержинского района - г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 09.09.2022 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Из постановления видно, что по доводам жалобы проведена тщательная проверка, выводы мотивированы, обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам, в обоснование выводов приведены примененные нормы действующего законодательства, расчет проверен. рассмотрение жалобы осуществлено в пределах компетенции врио начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга - заместителя ОСП Дзержинского района - г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 Форма и содержание постановления соответствуют положениям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления».

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 6.2 «Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС) установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, жалоба рассмотрена в установленный срок.

Согласно ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления».

Копия постановления получена ФИО1 13.09.2022 года, то есть направлена в установленный законом срок

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Соответственно, исходя из положений приведенной ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований считать оспариваемые постановления незаконными, не имеется.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 19.08.2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 КАС РФ: «6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд».

Указанных обстоятельств по данному делу не усматривается, жалоба рассмотрена в установленный законом срок, соответственно, законных оснований для восстановления срока не имеется, что, исходя из ч.8 указанной статьи, также является основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 19.08.2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и постановления врио начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга - заместителя начальника ОСП Дзержинского района - г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 09.09.2022 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>