Дело №
УИД 22RS0013-01-2023-000472-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Шеховцовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник» в интересах ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Алтайская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защитник» (далее АРОО ЗПП «Защитник»), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 327 262 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 272 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере и порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2021 ФИО2 заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства и приобрела страховой полис серии № - полное КАСКО, в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - автомобиля RENAULT KAPTUR 2021 года выпуска, VIN № по рискам «Хищение + Ущерб». Страховая сумма определена в размере 1 563 485 руб. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика без уплаты УТС.
01.07.2022 произошло страховое событие, о чем было сообщено страховщику - ПАО «СК «Росгострах». 05.07.2022 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, представила полный пакет документов и поврежденный автомобиль для осмотра. По результатам проведенного осмотра был составлен акт, содержащий перечень повреждений, на основании которого специалист пришел к выводу о том, что поврежденный автомобиль не подлежит ремонту, то есть произошла его конструктивная гибель. Письмом от 24.08.2022г. исх.№/ А ответчик отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения по событию от 01.07.2022г. с участием RENAULT KAPTUR (г/н №), так как заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.
По результатам проведения дополнительной проверки 18 ноября 2022 года постановлением № было возбуждено уголовное дело и принято к производству, а ФИО4 признана потерпевшей. 21 ноября 2022 года указанные документы были переданы ответчику для приобщения к материалам выплатного дела. 29 ноября 2022 года на запрос страховщика были дополнительно представлены заключение эксперта № от 14.11.2022 и рапорт об обнаружении признаков преступления.
27.12.2022 ответчику была предъявлена письменная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию не получен, страховая выплата не произведена.
Начало просрочки выплаты - 28 декабря 2022 года, так как последние запрашиваемые документы были представлены ответчику 29.11.2022г. Размер страхового возмещения составляет 1 327 262 руб. 20 коп.
За период с 28 декабря 2022 года по 30 января 2023 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 272 руб. 65 коп., исходя из расчета: 1 327 262,20 х 34 (с 28.12.2022 по 30.01.2023) х 7,5% / 365.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, размер которой истец, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, оценил в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании председатель АРОО ЗПП «Защитник» Волисов С.В. не поддержал требования в части взыскания страховой выплаты, указав на добровольное исполнение требований потребителя в данной части. Настаивает на удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, штрафа, рассчитанного из всей, заявленной истцом суммы, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске. Указывает на необоснованное уклонение страховщика от рассмотрения заявления об осуществлении страховой выплаты в установленные сроки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не заявляла, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных отзывах возражает против удовлетворения исковых требований, в их удовлетворении просит отказать. Указывает, что годные остатки транспортного средства были переданы согласно акту приема передачи от 10.02.2023. в котором указано на необходимость снятия транспортного средства с регистрационного учета. Согласно п.11.5.5 Правил страхования до передачи годных остатков необходимо совершить регистрационные действия в отношении застрахованного транспортного средства, связанные с прекращением его регистрации. Транспортное средство было снято с регистрационного учета 21.02.2023, на следующий день в ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты от ФИО2 поступили документы, подтверждающие снятие транспортного средства с регистрационного учета.
Полагает, что в соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования № течение срока рассмотрения заявления (20 рабочих дней) начинает исчисляться с 22.02.2023 (даты предоставления документов о снятии транспортного средства с регистрационного учета) и заканчивается 24.03.2023.
01.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» был согласован акт о страховом случае по КАСКО № на сумму 1 327 262 руб. 25 коп.
02.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 327 262 руб. 25 коп.
Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку неисполнение ею обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета до передачи годных остатков транспортного средства страховщику лишило последнего возможности надлежащим образом исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения штрафных санкций просит применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца Волисова С.В., изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования «Полное КАСКО», что подтверждено полисом добровольного страхования серия №
Предметом страхования выступил автомобиль марки RENAULT KAPTUR 2021 года выпуска, VIN №. Страховой риск (страховой случай) – Хищение + Ущерб (в соответствии с п.2.1 Приложения 1 к полису). Форма выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства – ремонт на СТОА по направлению страховщика без уплаты УТС.
В соответствии с п.14 полиса добровольного страхования приложением к полису являются Правила страхования ТС, Приложение №1 к полису. Имеется подпись страхователя ФИО2 в подтверждение получения ею Правил страхования, Приложения к полису. Указано, что страхователь полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил страхования, приложений к полису ему разъяснены и понятны.
Как следует из материалов гражданского дела 01.07.2022 в 02 часа 30 мин. произошло возгорание автомобиля RENAULT KAPTUR г/н №. Согласно рапорту старшего дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 01.07.2022, причиной пожара явился умышленный поджог.
05 июля 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № об осуществлении страховой выплаты, указав, что транспортное средство не подлежит ремонту.
05 июля 2022 года страховщиком был осмотрен автомобиль RENAULT KAPTUR г/н № по месту его нахождения – <адрес>, установлены повреждения транспортного средства, указано на возможные скрытые повреждения передней части кузова и необходимости дополнительного осмотра. Указано, что транспортное средство не подлежит ремонту.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
24 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО2 в страховой выплате на основании п.3.3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая.
18 ноября 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» № было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неизвестного лица.
18 ноября 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.
21 ноября 2022 года ФИО2 передала ответчику указанные документы для приобщения к материалам выплатного дела.
29 ноября 2022 года ФИО2 были дополнительно представлены заключение эксперта № от 14.11.2022, рапорт об обнаружении признаков преступления, а также заявлено о рассмотрении вопроса о выплате по убытку.
27 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией, в которой заявила требование об осуществлении страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
27 декабря 2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» подготовлена ремонт-калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 1 466 237 руб. Страховщиком произведен расчет итоговой суммы к уплате с учетом передачи годных остатков страховщику, в размере 1 327 262,25 рублей.
30 декабря 2022 года на адрес электронной почты ФИО2 был направлен ответ на претензию, в котором указано, что в настоящее время решение об отказе в выплате страхового возмещения, направленное исх. № от 24.08.2022 пересмотрено. По результатам рассмотрения убытка установлено, что в результате полученных застрахованным транспортным средством повреждений оно, в соответствии с Правилами страхования, признано конструктивно погибшим. В ближайшее время информация будет направлена в АО «РН Банк». О дальнейшем порядке урегулирования убытка ФИО2 будет уведомлена дополнительно.
Ответчиком представлено письмо, без даты, адресованное АО «РН Банк», с просьбой подтвердить осуществление страховой выплаты в пользу банка.
11 января 2023 года АО «РН Банк» дан ответ на поступившее 10.01.2023 уведомление.
12 января 2023 года страховщик в адрес ФИО2 направил письмо, в котором указано, что передача застрахованного ТС в ПАО «СК «Росгосстрах» невозможна до прекращения обременения. После прекращения обременения в случае волеизъявления о передаче ГОТС страховщику, предложено представить: заявление об отказе от ГОТС в пользу страховщика; оригиналы регистрационных документы на ТС (ПТС с отметкой о прекращении регистрационного учета либо иной документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета ТС (за исключением снятия ТС с регистрационного учета по причине утилизации). Для предоставления вышеуказанных документов, передачи ГОТС и подписания: договора о передаче т/с по форме приложения к настоящему порядку; акта приема-передачи т/с; акта приема-передачи на ответственное хранение со стоянкой предложено обратиться в ближайший Центр урегулирования убытков. Указано, что в связи с наличием обременения на застрахованное транспортное средство ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков ТС.
Как следует из пояснений сторон 18 января 2023 года истцу было предложено подписать договор № от 18.01.2023 о передаче в собственность ПАО СК «Росгосстрах» застрахованного транспортного средства, а также выплате страхового возмещения в размере 1 327 262,25 рублей. При этом в п.1.3 договора указана дата страхового события 01.08.2022.
Указанным договором установлено, что владелец обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать транспортное средство страховщику одновременно с оригиналами регистрационных документов на ТС (ПТС с отметкой о прекращении регистрационного учета), полные комплекты ключей, брелоков, карточек (п. 2.1.1, 2.1.2 договора). Владелец подтверждает, что после получения страхового возмещения в размере 1 327 262,25 руб. будет считать убытки по данному страховому случаю оплаченными и урегулированными страховщиком в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к страховщику, прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной страховой выплаты, а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления ТС (п. 2.1.3).
Договор не подписан ФИО2 В заявлении от 19.01.2023 указано на несогласие с предложенной редакцией договора в части указания в п.1.3 даты события 01.08.2022, а также с п.2.1.3 договора, так как наличие, либо отсутствие претензий к страховщику по урегулированию страхового случая не связано с предметом договора – передачей ТС и является правом страхователя, а не его обязанностью. Указаны реквизиты для перечисления страховой выплаты.
03.02.2023 ФИО2 направила уведомление о том, что поврежденный автомобиль будет подготовлен для передачи 08.02.2023.
08.02.2023 ФИО2 направила в ПАО «СК «Росгосстрах» письмо о невозможности предоставления транспортного средства в связи с проведением на улице земляных работ, отсутствии подъезда.
10.02.2023 сторонами застрахованное транспортное средство было передано страховщику, что подтверждено направлением № от 09.02.2023, актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 акта по истечении 10 суток со дня передачи ТС страховщику по акту приема-передачи, владелец обязуется прекратить регистрационный учет в органах ГИБДД (за исключением снятия ТС с регистрационного учета по причине утилизации) и предоставить документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета ТС.
21 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» в с.Топчиха с заявлением о снятии о снятии ТС с учета, предоставив в обоснование акт приема-передачи ТС, указав в качестве нового собственника ПАО СК «Росгосстрах». В указанную дату регистрация ТС на имя ФИО2 прекращена.
Согласно акту № от 28.02.2023 указанное событие от 01.07.2022 признано страховым случаем, страховое возмещение определено в сумме 1 327 262,25 рублей.
Платежным поручением № от 02.03.2023 страховая выплата перечислена истцу в полном объеме.
Согласно пп. «а» п.2.1.1 Приложения №1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства ущербом признается повреждение или полная (фактическая или конструктивная гибель транспортного средства в соответствии с п.2.18 и п.2.19 Правил страхования ТС), гибель ТС/ДО не являющегося коммерческим ТС (п.2.20 Правил страхования) в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков), предусмотренных п.3.2.1. Приложения 1 к Правилам страхования ТС, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтвержден последовательными действиями по выплате страхового возмещения.
В связи с выплатой страхового возмещения до разрешения спора по существу, указанные требования истцом не поддержаны.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно пп. «а» п. 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования если иное не предусмотрено договором страхования Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
В соответствии с п.9.3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования в случае выявления факта предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и/или ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих Правил и/или договора страхования Страховщик: принимает документы, при этом срок, установленный пп. «а» «г» п.9.3 настоящего Приложения принятия решения по заявленному событию не начинает течь до предоставления последнего из необходимых документов и надлежащим образом оформленных документов (п.9.3.1.1.); уведомляет об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащим образом оформленных документов. Срок уведомления Страхователя (Выгодоприобретателя) – физического лица о выявлении факта предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и/или ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 рабочих дней (п.9.3.1.2.).
Доводы ответчика о том, что ФИО2 не был представлен полный пакет документов, а именно транспортное средство не было снято с регистрационного учета до передачи годных остатков, судом не принимаются в связи со следующим.
Перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты по риску «Ущерб» установлен п.10.2 Приложения № 1 к Правилам страхования. Помимо документов, подтверждающих ущерб, в п.10.2.3. указано на необходимость предоставления оригиналов регистрационных документов на застрахованное ТС (ПТС/выписка из ЭПТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не постановлено на учет в установленные законодательством сроки).
В соответствии с пп. «б» п.11.5.5. Правил страхования при отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика стороны совершают следующие действия: до передачи годных остатков Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан совершить регистрационные действия в отношении застрахованного ТС в связи с отказом из-за повреждения, гибели застрахованного имущества от прав на него в целях получения страховой выплаты; при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику составляется акт приема-передачи.
Как установлено судом транспортное средство было передано страховщику 10.02.2023 по акту приема-передачи транспортного средства № от 10.02.2023.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.18 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Согласно п.55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764) прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.57).
Таким образом, к заявлению о прекращении государственного учета транспортного средства должен быть представлен соответствующий документ о совершении сделки, в данном случае акт приема-передачи. На момент передачи имущества истец не могла совершить действия по прекращению государственного учета, ввиду отсутствия правовых оснований для совершения данного действия. Регистрационный учет транспортного средства прекращен 21 февраля 2023 года по заявлению ФИО2, то есть по истечении 10 суток со дня передачи ТС страховщику по акту приема-передачи, соответственно ФИО2 исполнены обязанности, установленные п.9 акта приема-передачи от 10.02.2023. Однако исполнение этой обязанности напрямую зависело от действий страховщика по организации принятия годных остатков.
Судом установлено, что за период с 29.11.2022 по 27.12.2022 (до получения претензии от истца), ответчик никаких действий, направленных на осуществление страховой выплаты, не производил, не предлагал истцу согласовать порядок передачи годных остатков, не уведомил о размере страхового возмещения, стоимости годных остатков.
Только 30 декабря 2022 года на адрес электронной почты ФИО2 был направлен ответ на претензию, в котором указано о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, о признании ТС конструктивно погибшим, а также о дальнейшем порядке урегулирования убытка.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что для осуществления страховой выплаты истцом ФИО2 по состоянию на дату 29 ноября 2022 года были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Ответчиком факт предоставления документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, выявлен не был, соответствующее уведомление ФИО2 в установленный п.9.3.1.2 срок (15 рабочих дней) не направлялось.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты должен исчисляться с 30 ноября 2022 года, то есть с даты, следующей за датой предоставления всех документов. Указанный срок истек 27 декабря 2022 года.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Последний необходимый для выплаты страхового возмещения день наступил 27.12.2022, за период с 28.12.2022 по 30.01.2023 (дата определена истцом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составит 9 972,65 руб. (1327262,25х34 дня х 7,5% / 365).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, чьи права на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, что причинило ему определенные переживания, длительность нарушения прав истца, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, полагает необходимым постановить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является чрезмерно завышенным,
При взыскании штрафа суд исходит из следующего.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Поскольку истец не отказалась от иска, с ответчика подлежит взысканию штраф от всей заявленной истцом суммы: (1327262,25+9272,65+20000) х50% = 678 267,45 руб.
Штраф в размере 339 133,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 339 133,72 руб. подлежит взысканию в пользу АРОО ЗПП «Защитник».
Разрешая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст.333 ГК РФ.
Не усматривает суд в действиях истца ФИО2 злоупотребления гражданскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Как видно из материалов дела, истцом в соответствии с Правилами страхования поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховщику, представлены требуемые для выплаты документы, подтверждающие размер ущерба, страховщик, в свою очередь, в установленные законом сроки действий по осуществлению страховой выплаты, не совершал.
Не является злоупотреблением гражданскими правами отказ ФИО2 от подписания договора от 18.01.2023 о передаче транспортного средства, поскольку в данном договоре неверно указана дата страхового события. Соответствующие изменения в договор в дату 18.01.2023 внесены не были. Возражения истца относительно содержания п. 2.1.3. договора также не могут расцениваться как злоупотребление гражданскими правами. Кроме того, действия по передаче годных остатков страховщик должен был организовать в установленные Правилами сроки, что сделано не было.
В договоре от 18.01.2023 предусмотрена обязанность по передаче ТС в течение определенного срока (10 рабочих дней), то есть до 01.02.2023, фактически ТС передано 10.02.2023, каких-либо доказательств обращения ответчика к истцу в период с 18.01.2023 по 03.02.2023 с предложением передать годные остатки, не представлено.
Установлено, что 03.02.2023 ФИО2 предложила забрать годные остатки 08.02.2023, однако по объективным причинам – отсутствия проезда к жилому дому вследствие проводимых земляных работ, что подтверждено соответствующими фотографиями с камер видеонаблюдения, срок передачи ТС был перенесен.
Действия истца не свидетельствуют об очевидном отклонении от добросовестного поведения, поскольку вызваны объективными обстоятельствами. Просрочка исполнения повлекла для ответчика только лишь начисление процентов за пользование чужими денежными средства, срок начисления которых ограничен истцом 30.01.2023, то есть до даты исполнения обязанности по передаче ТС, установленной договором от 18.01.2023, следовательно отказ от подписания данного договора не имеет для ответчика негативных последствий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу норм действующего законодательства истец по требованиям о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход городского округа муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400,00 (госпошлина от цены иска 9772,65) + 300 (по требованию о взыскании компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №, выдан 09.09.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9 272 руб. 65 коп., штраф 339 133 руб. 72 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник» (ИНН <***>) штраф 339 133 руб. 72 коп.
Взыскать с ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.