Дело № 2а-2628/2023
24RS0017-01-2023-001701-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска об обжаловании распоряжения от 25.04.2023 № 174-Р об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска об обжаловании распоряжения от 25.4.2023 № 174-Р об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что она является опекуном и законным представителем по распоряжению № 355 Администрации Свердловского района в г. Красноярск своего сына, инвалида первой группы ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данное время проживают в арендованной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> в составе трех человек, сама истец и ее дети ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире у сына есть отдельная просторная комната с тренажерами для занятий, реабилитации и отдыха. Сын является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м. В связи с улучшением жилищных условий обратились в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о продаже квартиры по указанному адресу с целью приобретения благоустроенного загородного жилого дома общей площадью 83,2 кв. м и земельного участка 630 кв.м. Однако распоряжением от 25.04.2023 № 174-Р о выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего сыну, отказано. С данным распоряжением не согласна, поскольку оно нарушает права ФИО 1 на улучшение условий проживания. В доме, который хотят приобрести, ФИО 1 выделяется 43/100 доля в праве собственности, что является улучшением его жилищных условий. Администрация не приняла во внимание диагноз сына и последствия. Диагноз <данные изъяты> Сын нуждается в круглосуточном присмотре и уходе, находиться круглосуточно в маленьком помещении и спать с сыном в одной комнате это крайне тяжело. Так же не помещаются необходимый комплекс тренажеров для его реабилитации. В квартире, которая принадлежит сыну общей площадью 27,3 кв.м, где комната составляет всего 13,7 кв.м, это не возможно. Поэтому на данное время вынуждены снимать просторную квартиру 85 кв.м., где у сына есть отдельная просторная комната с тренажерами для занятий, реабилитации и отдыха и где он может свободно передвигаться на инвалидной коляске. Кроме того, он состоит на учете у психиатра, часто бывают вспышки гнева, может громко кричать и бить по стенам, мешает соседям, реагирует на любые звуки во время прогулок, кричит и пугает детей и жителей своим поведением. Имеются жалобы от соседей, прилагается справка от ТСЖ «Наш дом 2014» что он нарушаем правила комфортного проживания жителей в соседних квартирах. У истца собственное производство, занимается резкой и декором из пенопласта и покупка дома дает возможность работать не отходя от сына, так как мастерскую для работы можно организовать на территории участка. А так же это будет хорошей возможностью приобщать сына к полезным занятиям и труду, что хорошо скажется на его восстановлении. Проведена оценка недвижимого имущества в <адрес>», по результатам которой данный дом является жилым и благоустроенным и соответствует всем требованиям. В доме имеются отдельные комнаты, туалет, душевая и сауна. Стоимость жилого дома составляет 4 700 000 руб., из которых 2 000 000 руб. вносятся за счет ипотечного кредита, 2 000 000 руб. с продажи квартиры и 700 000 руб. из собственных средств. В Сбербанке истец страхует свою жизнь, здоровье и дом в целях возмещения полной суммы задолженности по ипотеке при возникновении страхового случая.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что они рассматривают и другие дома и квартиры, а принадлежащую сыну квартиру продадут дороже. Платежи по ипотеке составляли бы порядка 22 тыс., данную сумму она сможет выплачивать, поскольку у нее имеется неплохой доход, и она сможет обеспечить сына всем необходимым. У ребенка будет своя комната и пространство для реабилитации и комфортного проживания. Дом по всем параметрам является жилым помещением.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что цена, указанная в предварительном договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> указана 2 млн. руб., что ниже рыночной, такие квартиры в г. Красноярске стоят порядка 3 млн. руб. Квартира по вышеуказанному адресу является единственным жильем ФИО 1, иного у него не имеется, дохода у него нет, соответственно нет возможности гасить ипотеку. Кроме того, дом, который хочет приобрести истец неблагоустроенный, в нем отсутствует центральное водоснабжение и канализация, дом расположен в дачном обществе, плохие дороги, зимой там заметает все снегом. Кроме того, имеются ограничения в виде запрета на размещения жилых помещений из-за шума от аэропорта.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что в рассматриваемой ситуации не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2020 он был признан недееспособным.
Согласно справки серии МСЭ-2016 № 2174724 ФИО 1 является инвалидом первой группы бессрочно.
На основании Распоряжения Администрации Свердловского района в г. Красноярске от 20.05.2020 № 355 ФИО1 назначена опекуном ФИО 1
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2022 постановлено: «Обязать администрацию г. Красноярска предоставить ФИО 1 в лице законного представителя ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Красноярска, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом его права на дополнительную жилую площадь».
На основании распоряжения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 22.11.2022 № 48р ФИО 1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м. по договору социального найма от 22.11.2022 № 45/22.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ФИО1 в орган опеки и попечительства представлен отчет в письменной форме о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за 2020 г., 2021 г., 2022 г., из которого следует, что ФИО 1 за указанный период времени не имел в собственности имущество.
Порядок распоряжения имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 указанной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
11.04.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: : <адрес>, принадлежащей на праве собственности недееспособному ФИО 1, при условии, приобретения в собственность недееспособного ФИО 1 43/100 доли жилого дома, общей площадью 83,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств и передаче жилого дома в залог ПАО «Сбербанк» сроком на 15 лет.
Между тем, распоряжением № 174-р от 24.04.2023 ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего недееспособному ФИО 1
Из представленного в материалы дела предварительного договора купли- квартиры от 20.03.2023, следует, что стоимость отчуждаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности недееспособному ФИО 1, определена сторонами в размере 2 000 000 руб., которая является ниже рыночной стоимости квартиры.
Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособного гражданина опекун совершает только к выгоде подопечного, то есть опекун не может распоряжаться имуществом подопечного по своему усмотрению.
Таким образом, сделка по отчуждению данного жилого помещения направлена на уменьшение стоимости квартиры, в связи с чем, нарушаются имущественные права недееспособного.
Кроме того, административный истец желает приобрести жилой дом, в том числе за счет ипотечного кредита.
Согласно положениям ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также; любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к полномочиям органов опеки и попечительства.
Между тем, сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособного гражданина опекун совершает только к выгоде подопечного, то есть опекун не может распоряжаться имуществом подопечного по своему усмотрению.
Таким образом, в собственности ФИО 1 имеется жилое помещение по указанному выше адресу, которое является единственным имуществом, а недееспособный относится к категории - инвалид I группы, он не имеет собственных источников дохода, кроме пенсии, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору сроком на 15 лет.
Кроме того, приобретаемый жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет центрального отопления, водоснабжения, канализации, расположен на земельном участке (кадастровый номер №) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, в границах зоны с особыми условиями использования, а именно, в связи с превышением уровня шумового воздействия установлены ряд ограничений, в том числе, запрет размещения жилых помещений.
Следовательно отчуждение недвижимого имущества опекуном направлено на ухудшение жилищного и имущественного положения подопечного.
Законом Красноярского края от 11.07.2019 № 7-2988 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, а также в сфере патронажа», органы местного самоуправления наделены полномочием в выдаче (отказ в выдаче) предварительного разрешения на совершение опекуном (попечителем) по отчуждению имущества подопечного.
Положением об администрации района в г. Красноярске, утвержденному распоряжением администрации города от 26.02.2007 № 46-р, предусмотрено, что в социальной сфере районная администрация осуществляет переданные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, а также совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья.
Суд принимает во внимание доводы административного ответчика в том, что в планируемом к приобретению жилом доме местная канализация, водопровод от местных источников, автономное отопление (печное, электрическое), в связи с чем увеличение жилой площади не влечет улучшение жилищных условий недееспособного.
Кроме того, следует отметить, что квартира, находящаяся в собственности ФИО 1 расположена в многоквартирном доме, квартира благоустроенная, была предоставлена на основании распоряжения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 22.11.2022 в связи с реализацией прав на внеочередное предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи имущества, принадлежащее недееспособному, может быть совершен при наличии двух условий: исключительный случай, что означает невозможность получить доход иным образом, кроме как путем отчуждения, и такое отчуждение связано с обеспечением жизни или здоровья подопечного; этого требуют интересы подопечного. Основным интересом в данном случае является необходимость сохранения жизни или здоровья подопечного.
Тогда как по настоящему делу такие условия отсутствовали.
Доводы административного истца о небольшой площади и отсутствии ремонта недвижимого имущества не свидетельствуют о необоснованности отказа по приведенным мотивам.
Оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушил. Кроме того, оспариваемым отказом права и законные интересы административного истца, как опекуна не нарушаются, в том числе, потому, что за ней сохраняется право на реализацию имущества недееспособного в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством, а также его интересов.
В связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска об обжаловании распоряжения от 25.4.2023 № 174-Р об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.