Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Демьяновской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения) с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор.
При этом стороны договорились, что транспортное средство - автомобиль Citroen С5, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>) - №, золотистого цвета, кузов - №, учтенный за ФИО3, оцениваемый сторонами в сумму 500 000 руб. является как в период брака, так и в случае его расторжения личной раздельной собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 умер. Перерегистрацию указанного транспортного средства на свое имя он осуществить не успел.
При обращении к нотариусу ФИО4 заявлением о принятии наследства, последней в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство - автомобиль Citroen С5 было отказано, поскольку отсутствовала регистрация вышеуказанного ТС на наследодателя.
В связи с чем, истец просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль Citroen С5, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>) - №, золотистого цвета, кузов - №; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное транспортное средство.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, который поддержал уточненное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица ФИО6 – ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено и следует из материалов дела, что наследником по закону первой очереди наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО1.
К имуществу умершего ФИО2, по заявлению ФИО1, заведено наследственное дело №.
Наследница умершего ФИО2, в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 83 кв.м., кадастровый №; свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от отца умершего ФИО2 – ФИО8 подано заявление об отказе от причитающегося наследства.
Таким образом, судом установлено, что иных наследников к имуществу наследодателя ФИО2, принявших наследство, кроме ФИО1 не имеется.
Судом также установлено, что между ФИО2 и его супругой ФИО3, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брачный договор, согласно которого, по договоренности сторон, транспортное средство - автомобиль Citroen С5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (<***>) - №, золотистого цвета, кузов - №, учтенный за ФИО3, оцениваемый сторонами в сумму 500 000 руб. является как в период брака, так и в случае его расторжения личной раздельной собственностью ФИО2
Однако при жизни, право собственности на указанное транспортное средство ФИО2 не было зарегистрировано.
В связи с чем, постановлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Citroen С5, 2010 года выпуска, в виду того, что данное имущество не было зарегистрировано на имя умершего ФИО2
Таким образом, автомобиль Citroen С5, 2010 года выпуска, не был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с отсутствием регистрации указанного транспортного средства на наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Вместе с тем, спорный автомобиль являлся собственностью ФИО2, что прямо предусмотрено брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав исследованные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статьи 1112, пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, пунктами 8, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу, поэтому вправе претендовать на спорный автомобиль, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении транспортного средства автомобиля Ситроен С5 в наследственную массу и признании за истцом право собственности на указанное транспортное средство в порядке наследования по закону.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Включить транспортное средство автомобиль Ситроен С5 VIN №, цвет золотистый, ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство автомобиль Ситроен С5 VIN №, цвет золотистый, ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,
что является датой принятия решения в окончательной форме
(ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).