Решение по делу № 2А-335/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-335/2025

24RS0012-01-2025-000098-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретарях ФИО4, ФИО11

с участием административного истца ФИО3,

его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Дивногорску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в пределах № рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса личного кабинета портала «Госуслуг» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения (5 дней) с момента получения указанного постановления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса личного кабинета портала «Госуслуг» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску о применении мер принудительного исполнения, а именно:

- об обращении взыскания на доходы ФИО3 в пределах суммы № рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским краевым судом по делу № 3а – 242/2023, о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Емельяновского района Красноярского края денежных средств в размере № рублей;

- удержания суммы долга в размере 50 % дохода должника, исполнитель – Фонд пенсионного и социального страхования, с которым он не согласен.

Так, в нарушение ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Дивногорску ФИО7 применил меры принудительного исполнения до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, административным истцом в период 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полностью оплачена задолженность по исполнительному листу ФС №.

Принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на ДД.ММ.ГГГГ, а на дату принятия оспариваемого постановления такой срок не истек, полагает действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими закону.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 В.М., представитель административного ответчика - ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем сформировано и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и направлено постановление об обращении взыскания на доходы в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа в программном комплексе автоматизированной информационной системы ФССП России посредством электронного документооборота из ПФ поступил положительный ответ о наличии дохода (пенсии) у должника, в этот же день в ПК АИС ФССП сформировано и подготовлено к регистрации постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для добровольного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ПФ для исполнения.

При этом в указанном документе допущена ошибка, а именно при регистрации постановления об обращении взыскания на доход (пенсию) не изменена дата вынесения документа на дату фактической регистрации и отправки данного постановления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ исправления, согласно которому следует считать правильной дату вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату фактической регистрации и отправления постановления.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением суда, - администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика – ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО6, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.ч.2,3).

При этом согласно ч.6 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего для установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 ФИО13. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом о взыскании с ФИО14 в пользу администрации Емельяновского района Красноярского края № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено посредством ЛК ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, постановлено необходимым обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах № рублей путем направления постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Постановление получено ФИО3 посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: считать правильной дату вынесения постановления об обращении взыскания на доход (пенсию) должника - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату фактической регистрации и отправления данного постановления.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих дней 25, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не могло быть вынесено ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) является незаконным, а административный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.111 КАС РФ с административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Взыскать с ГУФССП по Красноярскому краю в пользу ФИО3 (<данные изъяты>.<данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.