Дело № 2-1207/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001612-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием прокурора Макаровой А.П,

с участием адвоката Шерстнева Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску щербаков И.Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

щербаков И.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка по Советскому району г.Тамбова от г., вступившим в законную силу г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ в рамках дела частного обвинения.

Приговором установлено, что истцу были причинены телесные повреждения в виде разрыва барабанной перепонки по типу баротравмы, повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности -5%.

От указанной травмы в течение нескольких дней он испытывал физические страдания: физическую боль и акустический дискомфорт от посторонних шумов и искажений в восприятии звуковой информации.

Кроме того, из-за указанной травмы он в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, поскольку пережил страх и волнение по поводу возможных осложнений в лечении. Его нравственные страдания были отягощены тем, что травма имеет криминальный характер и была умышленно причинена ему посредством явно противоправных действий, посягнувших на его личность, в результате он испытывал в том числе чувство унижения на публике.

В связи с чем, считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик иск не признал, не согласен с суммой компенсации морального вреда, вину в совершении преступления не отрицал, однако оснований, по которым не согласен с размером компенсации морального вреда не привел.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Тамбова от 01 марта 2022г., вступившим в законную силу г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ в рамках дела частного обвинения.

Приговором установлено, что истцу были причинены телесные повреждения в виде

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, судом установлено, что ФИО1 истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, следовательно причинили ему физическую боль, вследствие чего он испытывал нравственные страдания.

Вместе с тем, поскольку закон, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие причинения телесных повреждений, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда - 20 000 рублей соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, которые он испытывает до настоящего времени. При этом суд учитывает физическое состояние истца, длительность его моральных переживаний в сложившейся ситуации.

Кроме того ответчиком не заявлено мотивированных возражений относительно указанного размера компенсации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при паче иска, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования щербаков И.Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу щербаков И.Н., .Тамбова компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья: Елохова М.В.