Дело № 2-1975/2023
58RS0027-01-2023-002005-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Пивцаевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 25.03.2023 г. в 11 часов 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Toyota Camry, гос.рег.№ под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ № 0272032377. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...», полис №. Потерпевший (собственник транспортного средства марки Toyota Camry, гос.рег.знак №) обратился ... «...» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП ...» признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение, по соглашению об урегулировании убытка, в размере 76500,00 руб. Согласно экспертного заключения № от 25.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ToyotaCamry, гос.рег.знак №, составляет 264 500,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 7500,00 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 188 000 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 707 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 960,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Сердобский районный суд Пензенской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ….
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.
В связи с изложенным при решении вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 28.06.2023 г., что ответчик ФИО2 с 21.10.1995 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Сердобского районного суда Пензенской области.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Сердобского районного суда Пензенской области, следовательно, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Сердобский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать на рассмотрение по подсудности в Сердобский районный суд Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий