64RS0010-01-2023-001310-68
ДЕЛО №2-1-1098/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием прокурора Самойловой Л.А.,
истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 08 апреля 2015 года. В квартире зарегистрирован, но не проживает с 2000года ответчик, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, членом ее семьи не является.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что спорную квартиру подарила ей и ее сестре ФИО2 ее прабабушка Н ФИО3 – внук Н и проживал вместе с ней в этой квартиры до ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ Н умерла, примерно за неделю до ее смерти она (истец) попросила ФИО3 покинуть квартиру, так как из дома стало пропадать вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Раньше за квартиру оплачивала Н она же содержала и своего внука, так как тот не работает, ведет асоциальный образ жизни.
Третье лицо ФИО2 (сособственник спорной квартиры) требования истца поддержала и подтвердила данные ею объяснения.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживал в спорной квартире до смерти Н а потом истец выгнала его. За квартиру раньше платила Н., так как он нигде не работает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Данное положение означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждая) <адрес> на основании договора дарения от 08 апреля 2015 года, заключенного с Н
С 20 января 2004 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который проживал в нем до июля 2023 года. С июля 2023 года ФИО3 в квартире не проживает по настоянию собственников квартиры. Кроме того, ФИО3 членом семьи собственников ФИО1 и ФИО2 не является и никогда не являлся, вместе с ними в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, расходов на содержание жилья не нес, каких-либо соглашений относительно права пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что право пользования данным жилым помещением у ответчика прекращено.
Вместе с тем при разрешении данного спора необходимо учитывать следующее.
Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов Росреестра, первоначально спорная квартира перешла в собственность Вмужа сестры ФИО3) на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 22 июня 2006 года на приватизацию жилого помещения.
Из указанного договора следует, что квартира была передана В в собственность бесплатно в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик на момент приватизации В. спорного жилого помещения проживал и был в нем зарегистрирован, более того, в материалах дела Росреестра имеется заявление ФИО3 от 03 ноября 2006 года о том, что он не возражает против приватизации квартиры одним В
В дальнейшем В продал квартиру родителям своей жены Н и Н на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2006 года; Н затем подарил свою долю жене Ндоговор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в свою очередь, подарила квартиру своим правнучкам ФИО1 и ФИО2 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ни в договорах купли-продажи и дарения, ни в материалах Росреестра не содержится сведений о том, что ФИО3 был поставлен в известность о смене собственника квартиры и об изменении условий, на которых он проживает в квартире.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик не отказался от права пользования спорной квартирой, выселился из нее по требованию собственников, чего не отрицают истец и третье лицо.
Каких – либо доказательств, подтверждающих, что ответчик выехал на другое место жительства, добровольно отказался от пользования указанным выше жилым помещением, истец суду не представил. Сам по себе факт не участия в расходах по оплате за жилое помещение, при отсутствии других необходимых условий (добровольный выезд из жилого помещения, длительность не проживания, добровольный отказ от пользования жилым помещением) не может служить основанием к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании причитающихся на его долю и оплаченных истцом расходов на квартиру. Также не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением злоупотребление им спиртными напитками и нарушение правил и норм общежития, поскольку значимыми по делу обстоятельствами данные факты не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал в ней, В получил квартиру в собственность только потому, что остальные члены его семьи, в том числе и ФИО3 дали ему на то свое согласие (регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру за В. была осуществлена 22 ноября 2006 года, то есть после получения письменного согласия от всех зарегистрированным в квартире лиц, включая ответчика), а после того, как перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не отказался от проживания в квартире и пользовался ею до июля 2023 года, а в настоящее время такой возможности не имеет по причине конфликтных отношений с собственниками, суд считает, что за ответчиком сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.