Дело №2-1137/2023

УИД 03RS0010-01-2023-002106-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 991 617,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 158,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведя вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, путём присоединения Заёмщика к Общим условиям кредитования и согласования Индивидуальных условий кредита, в соответствии с которыми, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 679 144,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,30% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора, Общие и Индивидуальные условия являются в совокупности Кредитным договором, заключённым между Банком и ФИО1 (п.19 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 679 144,00 рублей на текущий счет клиента, указанный в кредитном договоре. Между тем Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части современного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени указанная выше задолженность ФИО1 не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 991 617,74 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении и находящимся в материалах дела.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.97). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения <адрес>, ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.96).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Красюк Л.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Красюк Л.В. представившая удостоверение № и ордер от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Красюк Л.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён Кредитный договор № (л.д.20-28).

Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что сумма кредита составляет 1 679 144,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,30% годовых, срок кредитования установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), дата ежемесячного платежа – 11-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 38 612,83 рублей, размер последнего платежа – 42 829,93 рублей. Согласно п.12 Договора, размер неустойки (пени) установлен 0,1 % в день.

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО1, напротив, свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (последний платёж осуществлён ответчиком в январе 2023 года), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 991 617,74 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30). Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 991 617,74 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 647 678,62 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом в размере 342 691,32 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 077,55 рублей, пени по просроченному долгу в размере 170,25 рублей. (л.д.19).

Оценивая расчёт задолженности в совокупности с условиями Кредитного договора, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Банком и ФИО1 Договора, внесённым со стороны Заёмщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчёте задолженности, которые ни ответчиком, ни её представителем не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, чем указано Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 суду также не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме этого, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банком ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 158,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 991 617 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 647 678 ( один миллион шестьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 342 691 ( триста сорок две тысячи шестьсот девяносто один ) рубль 32 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 077 ( одна тысяча семьдесят семь) рублей 55 копеек, пени по просроченному долгу в размере 170 ( сто семьдесят ) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 158 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок с момента принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая