Дело № 2-1532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Гейц С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02.10.2016 г. г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавцем были предоставлены денежные средства в размере –77168 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края вынес судебный приказ № 2-1003/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99698,10 руб. (долг 99126,10 руб. и госпошлина 1571,89 руб.), который впоследствии отменен.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 191180,88 руб.: основной долг 67860,04 руб., проценты 121748,95 руб., госпошлина 1571,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 382,384, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ»: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99698,1 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22254,37 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15869,95 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, взыскать судебные расходы (госпошлина 3957 руб., почтовые расходы 186,60 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения судебными повестками, телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно положениям ст. 167, 233-239 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что02.10.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавцем были предоставлены денежные средства в размере – 77168 руб., на срок 12 мес., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором ( п.4,6 индивидуальных условий-12 % годовых, 36 ежемесячных платежей по 8680 руб., за исключением последнего-8597,3 руб., срок внесения ежемесячного платежа-не позднее 02 числа каждого месяца). Получение суммы займа ответчиком в ходе судебного заседания не отрицалось, т.е. займодавец свои обязательства выполнил.

Как видно из выписки по счету, заемщиком обязанности по возврату суммы займа, процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98126,21 руб., судебных расходов по госпошлине 1571,8 руб.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 98126,21 руб. (основной долг 67860,04 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ-30266,17 руб.), а также госпошлина 1571,89 руб., всего взыскано судебным приказом 99698,10 руб.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 индивидуальных условий, МФО имеет право уступать полностью либо частично права/требования по договору займа третьим лицам. Условия договора дублируют положения ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 191180,88 руб.: основной долг 67860,04 руб., проценты 121748,95 руб., госпошлина 1571,89 руб.

Впоследствии, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был исполнен, согласно постановлению должностного лица ОСП по Ульчскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнение, т.е. с ФИО1 в пользу кредитора фактически взыскано 99698,1 руб. (должником платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № (уже фактически исполненный ДД.ММ.ГГГГ) отменен.

Впоследствии, ФИО1 мировому судье было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа №, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ООО «СААБ» в пользу ФИО1 взыскано 99698,10 руб. Согласно данным судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края, определение не отменялось, ФИО1 направлен исполнительный лист.

Таким образом, истребуемая по настоящему гражданскому делу денежная сумма 99698,10 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ уже была выплачена ФИО1 в пользу ООО «СААБ» по приказному производству №, истец данной суммой обладает с ДД.ММ.ГГГГ

Однако в связи с тем, что произведен поворот исполнения судебного приказа, выдан исполнительный документ, ФИО1 может в любой момент предъявить его к исполнению и взыскать с ООО «СААБ» денежные средства, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании заемных средств в размере 98126,21 руб.

Вместе с тем, судом учитывается, что истцом истребуется сумма 99698,10 руб., т.е. не только сумма займа и проценты 98126,21 руб., но и сумма госпошлины 1571,89 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 суммы госпошлины 1571,89 руб. Данная сумма государственной пошлины была взыскана с ФИО1 судебным приказом от 18.10.20017 г., вынесенным по делу №, который на момент заключения договора цессии в 2019 г. был действующим. Однако, впоследствии в 2023 г. судебный приказ был отменен, и никаких правовых последствий для должника влечь не может, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как установлено п.36 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Вместе с тем, при подаче искового заявления с ценой иска 137822,42 руб., истцом ООО «СААБ» была оплачена полная сумма государственной пошлины 3957 руб. по платежному поручению от 29.03.2023г., истец о зачете государственной пошлины 1571,89 руб., оплаченной при подаче судебного приказа, на ходатайствовал, кроме того, срок подачи заявления о зачете госпошлины составляет три года с момента перечисления в бюджет суммы госпошлины (п. п. 3, 6 ст. 333.40 НК РФ), с учетом вынесения судебного приказа в октябре 2017 г. трехгодичный срок прошел.

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника банка сумм, уступленных по договору цессии и ранее взысканных по отмененному судебному акту (судебному приказу).

Также, судом установлено, что денежные средства, взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суммой займа он не пользовался ( в т.ч. суммой основного долга 67860,04 руб.), денежные средства находились у самого кредитора, в том числе на момент вынесения настоящего решения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Тем не менее, кредитор просит в рамках настоящего гражданского дела взыскать с ФИО1 :

- проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ, начисленные на основной долг 67860,04 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на основной долг 67860,04 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда ФИО1 не пользовался заемными денежными средствами ООО «СААБ», у суда не имеется правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользование денежными средствами кредитора осуществлял, в части взыскания процентов по ст. 809, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения требований истца имеются.

За вышеуказанный период, на сумму задолженности сумма процентов по ст. 809 ГК РФ составит (10% годовых, п.4 кредитного договора) 6698,58 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 3401,78 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом учитывается, что по общему правилу проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Так как судом установлено, что на момент вынесения решения суда ответчик не имел просрочки исполнения спорного денежного обязательства из кредитного договора, данное денежное обязательство по выплате средств ООО «СААБ» у него возникнет из самого решения суда, следовательно, период просрочки в их уплате начнется с даты неисполнения решения суда в добровольном порядке и закончится днем уплаты взысканных денежных средств кредитору.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Банком оплачена государственная пошлина 3957 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности 137822,42 руб. (удовлетворено частично, на 78,53 % -108226,57 руб.). Таким образом, размер подлежащей взысканию пошлины составит 3107,43 руб. (78,53 % от 3957 руб.). Также истцом понесены расходы по направлению корреспонденции ответчику (досудебная претензия, л.д. 40, стоимость отправки 60 руб., исковое заявление л.д.58, стоимость отправки 126,60 руб.). Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 146,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98126,21 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6698,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3401,78 руб., расходы по оплате госпошлины 3107,43 руб., почтовые расходы 146,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с окончания срока для добровольного исполнения настоящего решения суда по день фактической уплаты ФИО1 суммы займа (основной долг 67860,04 руб.), установив, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; размер процентов исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2023 г.