Дело № 2-65/2023
УИД: 50RS0044-01-2022-004810-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (ИНН <номер>) адвоката Филатовой Н.И., представившей ордер <номер> от 06.10.2022,
ответчика ФИО2 (ИНН <номер>), ее представителя адвоката Шиндина В.В., представившего ордер <номер> от 06.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, общей площадью 725 кв.м., расположенным по адресу: <...>.
Свои требования истец мотивирует тем, что спорный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве собственности в равных долях. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который поделен между сторонами решением Серпуховского городского суда от 16.12.2021. Спорный земельный участок имеет один вход с улицы, которым стороны пользуются совместно. Порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, истец пользуется земельным участком меньшей площади. Также у истца отсутствует доступ к земельному участку через общий двор и она вынуждена проходить на участок через свои помещения жилого дома, что доставляет большие неудобства. Раздел земельного участка невозможен, поскольку площадь земельных участков после раздела меньше 500 кв.м., то есть меньше нормы предоставления, следовательно, возможно только определить порядок пользования участком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту 1 заключения эксперта, однако также не возражала против варианта 2 и 3. Также пояснила, что проход в 1995 г. застроен по инициативе истца, поскольку ответчики захватили большую часть площади земельного участка и часть площади дома.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д. 114-118), просила определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку, она готова выплатить истице компенсацию за излишки земли, поскольку земля запользована, находилась в собственности их семьи длительный период времени. Также пояснила, что площадь земельного участка была увеличена ее отцом, с 1994 года стоял забор, который никто не переносил, с 1996 г. дом был поделен и решение никто не оспаривал.
Представитель ответчика адвокат Шиндин В.В. в судебном заседании пояснил, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования. Истец самостоятельно застроила проход на свой земельный участок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке Единого государственного реестра собственниками земельного участка площадью 725+/-9 кв.м. с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> являются А. и ФИО1, доля в праве собственности по 1/2 у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровая стоимость объекта 562179,5 руб. (л.д.106-112).
На основании договора от 10.01.1991 Б. подарил ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома по <адрес> (л.д.21).
Решением Серпуховского суда от 13.05.1996 был произведен реальный раздел домовладения 22 по ул. Целинная г. Серпухов по варианту <номер> технического заключения, составленного экспертом В., согласно которому истцу в собственность выделена часть домовладения, окрашенная на плане в синий и состоящая из помещений <номер> размером 6,35 кв.м., <номер> размером 10,17 кв.м., <номер> размером 10,89 кв.м., а Г. в собственность выдела часть домовладения, окрашенная в желтый, состоящая из помещений кухни размером 9 кв.м., гостиной – 12,48 кв.м., ванной – 8,32 кв.м., веранды лит.а – 14,62 кв.м. Идеальные доли были оставлены без изменения. (л.д. 121-129).
Представлено техническое заключение и проект раздела жилого дома по состоянию на апрель 1995 г. (л.д. 39-65),
Представлен кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 08.07.2014 (л.д. 15-16).
В соответствии с постановлением Главы города Серпухова Московской области от 05 сентября 2014 г. № 1354, ФИО1 и Г. был предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 725 кв.м., по адресу: <...>. (л.д. 17,18-19,20).
Решением Серпуховского городского суда от 16.12.2021 был произведен раздел жилого дома по адресу: <...>, ФИО2 выделено в собственность блок жилого дома блокированной застройки общей площадью по внешним обмерам 62,0 кв.м., по внутренним обмерам помещений – 57,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, состоящий из следующих помещений: <номер> (коридор) размером 5,1 кв.м, <номер> (жилая) размером 12,4 кв.м, <номер> (жилая) размером 12,5 кв.м, <номер> (коридор) размером 2,9 кв.м, <номер> (коридор) размером 1,2 кв.м, <номер> (санузел) размером 1,0 кв.м, <номер> (ванная) размером 2,3 кв.м, <номер> (кухня) размером 9,0 кв.м, <номер> (жилая) размером 11,0 кв.м, а также служебные строения и сооружения: навес, расположенный между жилым домом и хозяйственными постройками, покрытие из профлиста (лит.Г7); беседка (лит.Г8); гараж (лит.Г3), сараи (лит.Г2 и Г6), три теплицы (лит.Г1, Г4 и Г5), в собственности ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью по внешним обмерам 62,5 кв.м., по внутренним обмерам помещений – 57,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, состоящий из следующих помещений: <номер> (коридор) размером 9,0 кв.м, <номер> (столовая) размером 19,5 кв.м, <номер> (санузел) размером 3,5 кв.м, <номер> (коридор) размером 5,5 кв.м, <номер> (кухня) размером 9,3 кв.м, <номер> (жилая) размером 10,3 кв.м, а также служебные строения и сооружения: сарай (лит. Г); парник (л.д. 8-14).
Определением суда от 06.10.2022 по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта Д. (л.д. 73-101) следует, что в ходе проведения исследования экспертом установлено, что общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 730 кв.м., что на 5 кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Представлен сравнительный план фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и границ земельного участка с кадастровым <номер> сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <...> д.ЗЗ, не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в сторону земельного участка при д.22 по ул.Целинной на расстояние до 0.96 метра. Фактическое местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в сторону земельного участка при д.20 по ул.Целинной на расстояние до 0.48 метра. В рамках проводимой экспертизы границы смежных земельных участков не исследовались, т.е. установить причину смещений границ невозможно. Фактический порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2 сложился, т.к. на смежной границе возведено ограждение. Фактическая площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <...>, составляет 415 кв.м., что на 52.5 кв.м, больше, чем в соответствии долей в праве собственности на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <...>, составляет 315 кв.м., что на 47.5 кв.м, меньше, чем в соответствии долей в праве собственности на земельный участок. Фактический порядок пользования земельными участками ФИО1 и ФИО2 не соответствует долям в праве собственности на земельный участок площадью 725 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <...>. Для определения порядка пользования земельным участком, с учетом раздела жилого дома и хозяйственных строений, а также с учетом мнения сторон экспертом предлагается три варианта. По всем вариантам площадь земельных участков округляется до целых метров с учетом требований земельного законодательства. По варианту <номер> ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 354 кв.м, ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 354 кв.м, в двух контурах, в том числе контур <номер> кв.м, и контур <номер> кв.м. По варианту <номер> ФИО1 и ФИО2 выделяется в общее пользования земельный участок площадью 17 кв.м, (дорожка общего пользования), которая проходит через навес лит.Г7, принадлежащий Е. По варианту <номер> ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 362 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 363 кв.м. По варианту <номер> ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 363 кв.м., ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 362 кв.м.
Поскольку представленное экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оно принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума, а также оценив варианты, определенные в заключении эксперта Д., суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участком по адресу: Московская область, <...>, кадастровый <номер>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта Д.
Данный вариант подготовлен экспертом с учетом предложений собственников земельного участка, соответствует разделу жилого дома и долям сторон в праве собственности на земельный участок.
Суд не усматривает оснований для определения порядка пользования между сторонами земельным участком по варианту <номер>, поскольку такой порядок противоречит сложившемуся между сторонами порядку пользования, в соответствии с которым стороны длительное время пользовались самостоятельными участками и не имели земельного участка в общем пользовании. Истец самостоятельно застроила единственный проход на земельный участок и длительные период времени выход на принадлежащий ей земельный участок осуществляет через помещения дома. Вариант <номер> практически аналогичен варианту <номер>.
Суд также не усматривает оснований для определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, поскольку в настоящее время истица пользуется земельным участком меньшей площади, чем приходится на ее долю, что нарушает ее права. Как пояснила представитель истца, истица не желает получать от ответчика денежную компенсацию за недостающую площадь. Более того, действующее законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации при невозможности предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной принадлежащей доле. Однако, доказательств невозможности выделения истцу доли, соразмерной его доле в имуществе, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Нуждаемость ответчика в большей площади земельного участка, чем приходится на его долю, не является основанием для нарушения прав истца.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, общей площадью 725 кв.м., расположенным по адресу: <...> по варианту <номер> заключения эксперта Д.
В пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 362 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...> в соответствии со следующими геодезическими данными:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 363 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...> в соответствии со следующими геодезическими данными:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.