РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Удомельского городского округа Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенный, по адресу: в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца, после смерти которой с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Тем не менее, истец с 1973 года и по настоящее время постоянно и открыто пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом как своим собственным объектом недвижимости. Жилой дом является ветхим и подлежит сносу. Технический паспорт или иные документы на строение (жилой дом) по адресу нахождения земельного участка в бюро технической инвентаризации не сохранились. Обращаться с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство невозможно, так как в момент смерти ФИО6 (матери истца) право собственности на недвижимое имущество в СССР не существовало. Других способов обрести право собственности на земельный участок родителей истца не имеется.
Ответчиком Управлением Росреестра по Тверской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства, Управление является ненадлежащим ответчиком по делам данной категории.
Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Удомельского городского округа Тверской области.
Ответчик администрация Удомельского городского округа Тверской области представила сообщение, из которого следует, что против исковых требований истца данный ответчик не возражает.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО13 в предварительном судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчики администрация Удомельского городского округа Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, третье лица Министерство имущественных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют
Из искового заявления следует, что истец с 1973 года и по настоящее время постоянно и открыто пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом как своим собственным объектом недвижимости. Жилой дом является ветхим и подлежит сносу.
Согласно сообщению ТУ Росимущества в Тверской области от 25.04.2022 сведения в информационной базе федерального имущества об объекте недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, расположенный по адресу:
Из справки выданной Порожкинским территориальным отделом Управления по работе с сельскими территориями администрации Удомельского городского округа от 18.03.2022 следует, что ФИО2 с 1 декабря 1973 года постоянно, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется № с расположенным на нем жилым домом ().
Согласно справке Порожкинского территориального отдела Управления по работе с сельскими территориями администрации Удомельского городского округа от 03.08.2022 ФИО2 следила за состоянием земельного участка, расположенного по адресу:
В соответствии с сообщением архивного отдела администрации Удомельского городского округа Тверской области от 17.03.2022 в документах Верескуновского сельского округа Удомельского района Калининской области в похозяйственных книгах за 1955-1973 годы хозяйство ФИО14 не значится.
До принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» вся земля находилась в государственной собственности.
Из искового заявления следует, что мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мать истца не могла быть собственником спорного земельного участка.
В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.
Согласно абзацу 3 пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
При этом суд обращает внимание, что предоставленные стороной истца квитанции об оплате электроэнергии и земельного налога не подтверждают непрерывное владение спорным земельным участком на протяжении 15 лет.
Доводы истца о том, что ранее земельный участок принадлежал (был в пользовании) матери истца ФИО6 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26.10.2021 () не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной выписке в качестве правообладателя указана ФИО8, при этом суд обращает внимание, что из сообщения администрации Удомельского городского округа Тверской области от следует, что сведения о правообладателе спорного ранее учтенного земельного участка за ФИО8 внесены ошибочно, в связи с чем данные сведения были исключены.
Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относиться к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена. Спорный земельный участок не является бесхозяйным.
Исходя и смысла ст. 234 ГК РФ владеть спорным земельным участком невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. На самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как добросовестное владение исключается. В связи с чем судом не принимаются в качестве допустимых доказательств справки Порожкинского территориального отдела Управления по работе с сельскими территориями администрации Удомельского городского округа от 03.08.2021, 18.03.2022 и 13.05.2022.
Из показаний представителя истца ФИО1 следует, что на спорном земельном участке имеется дом. Вместе с тем, техническое состояние дома на спорном земельном участке пришло в неудовлетворительное состояние, о чем указано в исковом заявлении (жилой дом является ветхим и подлежит сносу).
К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что дом, расположенный на спорном земельном участке является жилым, к нему подключено электричество, однако данные показания противоречат показаниям представителя истца, согласно которым дом является ветхим, от электричества дом отключен.
При этом суд обращает внимание, что из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец проживала в Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой , расположенного по адресу: , , данный дом истцу не принадлежит и расположен на ином земельном участке с кадастровым номером
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и его правопредшественники не сохраняли жилой дом, который согласно позиции стороны истца расположен на спорном земельном участке, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, что свидетельствует о недобросовестности пользования домовладением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих пользование истцом земельным участком (ЗУ:30), позволяющих идентифицировать его на местности, стороной истца не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уход за спорным земельным участком на протяжении длительного времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Удомельского городского округа Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 г.
1версия для печати