УИД 77RS0023-02-2024-018385-78

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-2638/2025 по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №04002233969 от 05.03.2014 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» указано, что 05.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04002233969. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 32% на 48 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №96 в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №04002233969, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 07.07.2023 г. По состоянию на 15.06.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору №04002233969 от 05.03.2014 г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени.

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 05.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04002233969.

В соответствии с условиями кредитного договора №04002233969 от 05.03.2014 г. ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 32% на 48 месяцев.

Кредитор исполнил свои обязательства 05.03.2014 г.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере сумма, дата первого платежа 07.04.2014 г., дата последнего платежа 07.03.2018 г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором: сумма, если сумма просрочки платежа меньше или равна сумма; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше сумма

Как следует из доводов иска, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

09.12.2022 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»; новое наименование ООО «Сетелем Банк» - ООО «Драйв Клик Банк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №96 в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №04002233969, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 07.07.2023 г.

ООО «Интер-Прайм» было переименовано в ООО ПКО «Интер-Прайм».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору №04002233969 от 05.03.2014 г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, обстоятельствам дела, является математически правильным, в связи с чем суд принимает его, признавая достоверным, при этом свой расчет ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом в своих требованиях, ответчиком суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО1 в полном объеме не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств по данному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере сумма

На основании изложенного,

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года.