Дело № 2а-497/2023

УИД(М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 мая 2023 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Голятиной Е.А.,

при помощнике судьи Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

представителя административного истца – заместителя <адрес> транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ОАО «Р. железные дороги» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «Белвуд» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» о возложении обязанности,

установил:

<адрес> транспортный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасного движения транспорта, исполнения законодательства в сфере ЖКХ, по факту организации доступа к объектам тепловодоснабжения, водоотведения в границах муниципального образования через железнодорожные пути. В ходе проверки установлено, что на балансе Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» находится котельная ШЧ с кадастровым номером №, водонапорная башня с кадастровым номером № скважина с кадастровым номером № нежилое здание «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» расположенные по <адрес>, посредством которых осуществляется подача водоснабжения, теплоснабжения, услуг водоотведения в многоквартирный жилой <адрес> по пер.Строительному <адрес>, а также к производственным помещениям ОАО «РЖД». Котельная модульная, с автоматической загрузкой угля, в связи с чем, организован подвоз угля к указанной котельной автомобильным транспортом. Кроме того, проезд автомобильного транспорта ОАО «РЖД» и иных аварийных служб к указанным объектам необходим в случае возникновения технических происшествий (аварий). Указанные объекты (котельная, скважина, водонапорная башня, система водоочистки) расположены между основными главными путями ОАО «РЖД» и двумя железнодорожными путями необщего пользования – путь необщего пользования № М, находящийся на балансе <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», входящий в состав объекта «Станционные пути ВЧДС <адрес> II», находящийся в собственности ОАО «РЖД», а также путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Белвуд».

Автомобильный транспорт, осуществляющий проезд к указанным объектам, пересекает железнодорожные пути необщего пользования ОАО «РЖД» и ООО «Белвуд» в месте организации несанкционированного железнодорожного переезда, так как санкционированный железнодорожный переезд через указанные пути не организован, а автомобильные дороги ведущие к указанным объектам тепловодоснабжения и водоотведения в данной местности в радиусе 2 киллометров отсутствуют. По факту выявления нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» прокурором внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, однако выявленное нарушение не устранено, несанкционированный железнодорожный переезд не перекрыт, так как необходимо обеспечить доступ работников ОАО «РЖД» и иных служб к указанным объектам тепловодоснабжения и водоотведения, однако, открыть железнодорожный переезд в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утверждённым приказом Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным, так как автомобильная дорога, ведущая к указанным объектам, администрацией <адрес> не организована.

Пересечение железнодорожных путей в неустановленных местах свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а при пресечении указанной незаконной деятельности будет органичен доступ работников ОАО «РЖД» и иных аварийных служб к данным социально-важным объектам, вследствие чего будут нарушены права жителей многоквартирного жилого дома на бесперебойное предоставление коммунальных услуг, работников ОАО «РЖД» и иных лиц при возникновении аварийных ситуаций.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ с учётом уточнения исковых требований требует возложить на администрацию <адрес>, МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка Строительный <адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000191, находящегося в собственности РФ, для проезда, автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером №, водонапорной башни с кадастровым номером №, скважине с кадастровым номером №, нежилому зданию «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» с кадастровым номером №).

В судебном заседании представитель административного истца заместитель <адрес> транспортного прокурора Кучеренко И.Г. поддержала заявленные требования с учётом уточнения по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что движение автотранспорта к социально значимым объектам осуществляется через несанкционированный переезд, автомобильной дороги к ним не имеется, что создаёт угрозу для дорожного движения, а также жизни и здоровью людей. Объекты тепловодоснабжения и водоотведения обеспечивают многоквартирный жилой дом по <адрес> коммунальными услугами.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Положением об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обязанность осуществлять дорожную деятельность, возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в связи с чем администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. В бюджет муниципального образования <адрес> на 2023 год денежные средства на организацию дорожной деятельности не заложены. К указанным объектам имеется исторически сложившийся проезд.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснил, что Приказом начальника <адрес> железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный переезд через путь 20М (СМП-807 <адрес>-2) переведён в разряд технологических проездов. Технологический переезд через путь 20 М на 7870 км 8 пк <адрес> II, числящийся на балансе <адрес> дистанции пути и путь необщего пользования №, владельцем которого является ООО «Белвуд» является технологическим проездом для служебного пользования, через который осуществляется движение автотранспорта к объектам теплоснабжения (водонапорной башне, скважине, и модулю водоочистки), находящимся на балансе Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению. ОАО «РЖД» оборудовало технологический служебный проезд для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, расположенным по пер.Транспортный <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белвуд» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования заявлены преждевременно, поскольку на момент рассмотрения административного дела администрацией <адрес> не разработан и не утверждён проект организации дорожного движения для проезда к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, расположенным в <адрес>. ООО «Белвуд» является собственником подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером №, протяжённостью 430 м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, 1А (подъездной путь). Согласно технического паспорта железнодорожных путей необщего пользования ООО «Белвуд» железнодорожной станции <адрес> <адрес> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ подъездной путь имеет три технологических проезда от пикета до пикета, которые используются Обществом для собственных производственных нужд. ООО «Белвуд» на праве собственности принадлежит два гаража, бытовка, расположенные по пер.<адрес>, 1А <адрес>, земельный участок под данными объектами принадлежит ООО «Белвуд» на праве аренды. Одна часть подъездного пути находится на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000654:3, а другая часть на земельном участке, который передан администрацией <адрес> в аренду ОАО «РЖД», что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Использование технологического проезда пк01+03.48 ОАО «РЖД» осуществляется без согласия ООО «Белвуд». Подъездной путь в этом месте ничем не огорожен, к нему имеется доступ неопределённого круга лиц. Административным истцом не представлены доказательства того, что грунтовая дорога, пересекающая пути необщего пользования, принадлежащие заинтересованным лицам, в несанкционированном месте, является безальтернативным и единственно возможным способом доступа к социально значимым объектам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Пунктом 6 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п.7 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу положений ч. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, по смыслу приведённых положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на балансе Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» находится котельная ШЧ с кадастровым номером №, водонапорная башня с кадастровым номером №, скважина с кадастровым номером №, нежилое здание «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Станционные пути ВЧДС станции <адрес> II принадлежат на праве собственности ОАО «Р. железные дороги», подъездной путь расположенный по пер.<адрес> 1а <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Белвуд».

Из сообщения регионального ревизора по безопасности движения поездов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе пути 20М, расположенного 7869км 7 пикет установлен несанкционированный проезд автотранспорта через пути для неограниченного круга лиц.

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проезд к котельной и скважине ОАО «РЖД» предоставляющим услуги ЖКХ в многоквартирный жилой <адрес> по пер.<адрес> <адрес>, осуществляется от пер.<адрес> до земельного участка с кадастровым номером №, находящемся в собственности Российской Федерации. Автомобильные дороги, примыкающие к железнодорожным путям в указанной местности, в радиусе 2 км отсутствуют.

Из выписки из Ресстра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<адрес> относится к муниципальной собственности.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе членов комиссии – заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г., представителя администрации <адрес> ФИО1, начальника отдела по земельным отношениям администрации <адрес> ФИО4, начальника <адрес> территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» ФИО5, заместителя начальника станции <адрес> по оперативной работе <адрес> центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» ФИО6, заместителя <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО7, начальника отдела ЖКХ МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» ФИО8, проведен осмотр территории по <адрес>, установлено, что несанкционированный железнодорожный переезд, является единственно возможным доступом к социально-значимым объектам (котельная, скважина, водонапорная башня, система водоочистки) от пер.<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасного движения транспорта, в сфере ЖКХ.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что движение автотранспорта к объектам теплоснабжения (водонапорной башне, скважине и модулю водоочистки, находящимся на балансе Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению), осуществляется через технологический переезд путь 20М на 7870 км 8 пк <адрес> II находящийся на балансе Забайкальской дистанции пути и путь необщего пользования № владельцем которого является ООО «Белвуд», который является несанкционированным железнодорожным переездом.

Также установлено бездействие администрации <адрес> по исполнению полномочий, связанных с организацией автомобильной дороги к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, в границах муниципального образования, а именно, к находящимся на балансе <адрес> территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» котельной ШЧ, водонапорной башне, скважине, нежилому зданию «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» расположенным по <адрес>, которые обеспечивают водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в многоквартирный жилой <адрес> по пер.Строительному <адрес> и к производственным помещениям ОАО «РЖД».

По факту выявления нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальнику Белогорской дистанции пути ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с указанием на необходимость принятия конкретных, безотлагательных мер для устранения выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшей работе.

Требования прокурора, не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что в районе 2 км от объектов социального значения - котельной ШЧ, водонапорной башни, скважины, нежилому зданию «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» расположенным по <адрес>, которые обеспечивают водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в многоквартирный жилой <адрес> по пер.<адрес> <адрес> и к производственным помещениям ОАО «РЖД» отсутствуют автомобильные дороги, проезд автомобильного транспорта к указанным объектам осуществляется через несанкционированный железнодорожный переезд.

Между тем, пересечение железнодорожных путей в неустановленных местах создаёт угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Свободненского транспортного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 49/343 утверждено Положение о муниципальном казённом учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>", пунктом 2.1.5 которого предусмотрено, что одной из основных целей Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения, предусматривающее полномочия данного учреждения по осуществлению дорожной деятельности, а также приведённые выше нормы закона, предусматривающие полномочия органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно предъявлены исковые требования к администрации <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в этой связи, находит несостоятельными доводы представителя ФИО1 о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Указание представителя ООО «Белвуд» ФИО3 об отсутствии утверждённого администрацией <адрес> проекта организации дорожного движения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых Приказом Минтраста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и положений приведённых выше законов, деятельность по утверждению соответствующих проектов относится к полномочиям администрации <адрес> при осуществлении дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками федерального законодательства по осуществлению деятельности по организации автомобильных дорог, суд приходит к выводу о том, что на административных ответчиков следует возложить обязанность организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка <адрес> <адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000191, находящегося в собственности РФ, для проезда, автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером №, водонапорной башни с кадастровым номером №, скважине с кадастровым номером №, нежилому зданию «Блок – модельные системы водоотчистки станции <адрес> – 2 Скважина ШЧ» с кадастровым номером №).

Принимая во внимание значительный объем работ по организации автомобильной дороги, необходимости подготовки и утверждения проекта и схем организации дорожного движения, и соблюдения при этом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, что объективно предполагает длительный характер принятия решений, связанных с выделением и использованием бюджетных средств, суд полагает, что срок, предложенный административным истцом является достаточным, для выполнения указанных действий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <адрес> транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес>, МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка <адрес> <адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ, для проезда, автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером №, водонапорной башни с кадастровым номером №, скважине с кадастровым номером №, нежилому зданию «Блок – модельные системы водоотчистки станции Белогорск – 2 Скважина ШЧ» с кадастровым номером №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023