Судья Митьковская А.В. дело № 33-8543/2023

34RS0001-01-2023-001097-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2023 по заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении потребителя финансовых услуг ФИО2,

по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя ФИО3,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении потребителя финансовых услуг ФИО2, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО4, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что29 октября 2022 годамежду КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№ <...>, по условиям которого клиент оплатил банку комиссию за подключение к сервис – пакету «Управляй кредитом» в размере 167731 рублей 20 копеек.

16 ноября 2022 года заемщик обращался в банк с заявлением о расторжении указанного пакета услуги возврате комиссии за его подключение, но банк отказал в удовлетворении требований.

06 марта 2023 года по обращению ФИО2 финансовым уполномоченным ФИО1 вынесено решение № <...> взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к сервис–пакету «Управляй кредитом» в размере 167 731 рубль 20 копеек.

Считают обжалуемое решение финансового уполномоченного незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного № <...> марта 2023 года; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя ФИО3, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 годамежду КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор№ <...>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 999 731 рублей 20 копеек, под20,819% годовых на срок 1476 дней.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п.3кредитного договора по желанию клиента банк предоставил ФИО2 услугу сервис-пакет «Управляй кредитом» за подключение которой клиент обязан уплатить комиссию. Банку предоставлено право на списание комиссии в размере 167 731 рубль 20 копеек со счета клиента из кредитных денежных средств, в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.8.5.17общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакет «Управляй кредитом», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение14 календарных дней с даты согласия на подключение и оплаты комиссии за подключения.

16 ноября 2022 года ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о расторжении услуги сервис-пакет «Управляй кредитом» и возврате комиссии за услугу сервис-пакет «Управляй кредитом» в размере 167731 рубль 20 копеек, в удовлетворении которого ему было отказано.

09 декабря 2022 года ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о возврате комиссии за услугу сервис-пакет «Управляй кредитом» в размере 167731 рубль 20 копеек.

В ответе от28 декабря 2022 годабанк отказал ФИО2 в возврате комиссии за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом» со ссылкой на то, что услуга по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом» была оказана полностью, заявление об отказе от услуги в14-дневныйсрок с даты оплаты комиссии в финансовую организацию не поступало, в связи с чем комиссия за подключение данной услуги возврату не подлежит.

06 марта 2023 годауполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынесено решение № <...> по обращению ФИО2 о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств, удержанных в счёт оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 167 731 рубль 20 копеек.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что опции, входящие в сервис-пакет «Управляй кредитом» (изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, предоставление кредитных каникул), не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, поскольку лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении. Между тем, такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку комиссия за подключение к пакету банковской услуги «Управляй кредитом» по своей правовой природе является платой за дополнительные услуги банка, размер комиссии рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит. Потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета «Управляй кредитом». Само по себе подключение пакета какого-либо материального блага для заемщика не несло, представляя выгоду лишь для банка, взимающего за это плату.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При предоставлении кредита по кредитному договору ФИО2 была оказана услуга по подключению к «Управляй кредитом».

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакету «Управляй кредитом», подписанному ФИО2 29 октября 2022 года, в рамках услуги по подключению к «Управляй кредитом» по кредитному договору финансовая организация предоставляет ФИО2 следующие возможности (опции):

- «изменение даты платежа» (заявитель получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа);

- «пропуск платежа» (заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту);

- «временное уменьшение суммы платежа» (заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту);

- «кредитные каникулы» (заявитель получает право на пропуск ближайших ежемесячных платежей);

В соответствии с заявлением на подключение, правила подключения и использования сервис-пакета «Управляй кредитом» установлены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам финансовой организации, размер комиссии за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом» составляет 167 731 рубль 20 копеек.

Разделом 8 общих условий предусмотрен порядок подключения и использования сервис-пакета «Управляй кредитом».

Согласно п. 8.5.4., опция «Периодическое изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Опция «Пропуск платежа» предоставляет клиенту право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов (пункт 8.5.5).

Опция «Временное уменьшение суммы платежа» предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 500 рублей, а срок кредита может быть увеличен максимум до первоначального (срок с даты внесения первого уменьшенного ежемесячного платежа до полного погашения задолженности по кредиту не может превышать первоначальный срок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором и первоначальным графиком платежей) (пункт 8.5.6.).

Опция «Кредитные каникулы» предоставляет клиенту право на пропуск четырех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов (п. 8.5.7.).

В соответствии с пунктом 8.5.8. общих условий, воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы» по договору предоставления кредита на неотложные нужды можно либо через мобильный банк, либо по заявлению, сделанному через службу поддержки клиентов банка.

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, пропуск платежа является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита.

Опции, предусматривающие уменьшение суммы платежа, а также предоставление кредитных каникул, предоставляет заявителю право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных названным Федеральным законом.

Частью 16 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком в индивидуальном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках сервис-пакета «Управляй кредитом» не являются услугой, предоставляемой банком клиенту, поскольку фактически содержат условия, предполагающие изменение кредитного договора, в связи с чем к указанным правоотношениям положения ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применяемого к правоотношениям между заемщиком и банком, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Заключенный кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за подключение его к дополнительной услуге, которая не предоставляет для гражданина какого-либо имущественного блага, а лишь влечет для кредитора дополнительную финансовую выгоду, нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Поскольку заемщик ФИО6 является физическим лицом, который ввиду невозможности влияния на содержание договора при его заключении является экономически слабой стороной, не обладал специальными знаниями, и не мог в полной мере защитить свои права при заключении договора, постольку условия сервис-пакета «Управляй кредитом» являются ничтожными и, в силу ст. 168 ГК РФ, не влекут каких-либо правовых последствий, в связи с чем финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит возврату вся сумма, уплаченная банку за подключение к сервис-пакету, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения финансовым уполномоченным принципа пределов заявленных ФИО2 требований, а также наличия согласия ФИО2 на подключение его к сервис-пакету «Управляй кредитом», отмены решения суда не влекут.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта ООО КБ «Ренессанс Кредит» на наличие у ФИО2 права на отказ от подключения к сервис-пакету лишь в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии (согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит»), поскольку нарушенное право потребителя может быть восстановлено в пределах исковой давности.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в заявлении, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: