Дело №
УИД 39RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 995 658,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу «ПКО Феникс»» на основании договора уступки прав №rk-21217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, в результате задолженность составляет 222 469,00 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена задолженность, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 469,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 674,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304 800,00 рублей, по 27.94% годовых, сроком на 45 месяцев.
Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1
Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредт» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk-21217_1740, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Право требования передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №1.
В соответствии с актом приема -передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №rk-21217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга. Однако, ответчиком заявленные требования не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 469,00 рублей, из них: основной долг – 222 469,00 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 0,00 рублей; комиссии – 0,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено материалами дела кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 10 494,63 рублей, на срок 45 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов должно было производиться равными ежемесячными платежами.
Таким образом, Банк или его правопреемник могли обратиться с настоящим иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитном договору в пользу ООО «Феникс» был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 8 лет после того, как должен был быть внесен последний платеж по договору, то есть по истечении срока исковой давности для соответствующих требований.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 469,00 рублей, и судебных расходов в сумме 7674,00 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева