Дело № 2-228/2023
УИД 45RS0026-01-2022-010287-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 15 мая 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.
при секретаре Лейченок Д.Д.,
при участии прокурора Шведкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темпер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темпер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указав в обоснование требований, что 01.12.2020 между ним и ООО «Темпер» в лице директора ФИО2 был заключен трудовой договор № 101, согласно которого работник принимался на должность заливщик металла в Литейный цех. 01.12.2020 директором ООО «Темпер» ФИО2 издан приказ № 93 о приеме его на работу. Запись о его трудоустройстве была внесена в трудовую книжку. В день заключения трудового договора она был ознакомлен с рабочей инструкцией № РИ-ЛЦ-34 от 11.01.2018 заливщика металла. 01.04.2021 примерно в 17 час. 30 мин. передвигаясь по цеху, он проходил мимо кокилей, стоящих на центрифуге. В это время неожиданно один из кокилей упал на левую нижнюю часть его ноги. В результате падения кокиля (весом около 200 кг.) он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУ «Курганская БСМП». Отмечает, что находился на лечении в ГБУ «Курганская БСМП» с 01.04.2021 по 04.04.2021. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № 2349 ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». 08.04.2021 истец обратился для оказания медицинской помощи в ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, что подтверждается справками № 17736/2021 и № 19592/2021. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты пациента № 220677 его основной диагноз: «<данные изъяты>». 19.04.2021 был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве от подписания которого он отказался. Согласно п. 8.2. Акта по медицинскому заключению от 05.04.2021 № 514, выданному ГБУ «Курганская БСМП» указанное повреждение относится к категории легких травм. В соответствии с п. 10 Акта лицами, допустившими нарушение требования охраны труда, были признаны: истец, ФИО1 (п. 10.1 акта) и ФИО3, мастер литейного цеха (п.10.1 акта). По факту получения им производственной травмы Следственным отделом по г. Курган Следственного Управления Следственного комитета России по Курганской области инициирована проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (материал КРСП № 542 от 14.04.2021). 15.04.2021 следователем СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1997 от 20.05.2021 установленные у него повреждения в своей совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 14.05.2021 следователем СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.08.2021 указанное постановление отменено заместителем прокурора города Кургана. В настоящее время он продолжает обжаловать отказные постановления СО по г. Кургану СУ СК России по Курганской области. 10.03.2021 стороны расторгли трудовой договор по соглашению. В день прекращения трудовых отношений ему выданы: справка о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р), справка 2-НФДЛ за 2021 год. ООО «Темпер» какую-либо помощь ему в лечении, реабилитации не оказывало, моральный вред и затраты на лечение не компенсировало. 21.06.2022 истец обратился с претензией в адрес ООО «Темпер», в которой просил осуществить выплату компенсации морального вреда в связи с причинением вреда на рабочем месте в размере 500000 руб. 24.06.2022 претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111372380273, однако ответа не последовало. Полагает, что с ООО «Темпер» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия его труда (п.10.2 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 19.04.2021). Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., как разумную и достаточную. Указывает, что ему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено многочисленными медицинскими документами. Сами по себе травмы очень болезненны (в том числе открытый перелом), требуют длительного лечения. Лечение предполагало установку аппарата Илизарова; истец не восстановился до настоящего времени. Ходьба дается с большим трудом, по прогнозам врачей полное восстановление работы конечности маловероятно; невозможность восстановление работы существенно сужает качество жизни истца (в части занятий спортом, активного отдыха, прогулок и т.д.); работодателем не предпринято каких-либо мер по предоставлению ему помощи в лечении и реабилитации, добровольной компенсации понесенных страданий; после полученной травмы истец не может работать на должностях, требующих физическую силу.
С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Темпер» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью на рабочем месте 01.04.2021.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. ФИО1 участвуя в судебных заседаниях давая пояснения по доводам искового заявления указал, что в результате падения кокиля весом около 200 кг. получил телесные повреждения, длительное время находился на лечение. В настоящее время ФИО1 продолжает проходить лечение, ему проведено очередное оперативное вмешательство в условиях ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчиком в счет компенсации морального вреда ФИО1 выплачено 50000 руб., что является достаточной суммой для возмещения всех нравственных и моральных страданий.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 01.12.2020 между ООО «Темпер» и ФИО1 заключен трудовой договор № 101 по основному месту работы на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора № 101 от 01.12.2020, ФИО1 принят на работу в ООО «Темпер» на должность Заливщика металла с 01.12.2020.
01.04.2021 ФИО1 выполнял работу по заливке металл в многооборотную форму – кокили. В 17 час. 30 мин. ФИО1 передвигаясь по цеху, проходил в направлении кокилей, стоящих на центрифуге, для их подготовки к заливке металла, неожиданно один из кокилей упал ему на левую нижнюю часть ноги. Согласно протокола опроса ФИО1 он не успел вовремя отреагировать, начал изворачиваться, но все равно не успел полностью отскочить от него. Рядом в этот момент ни кого не оказалось, ФИО1 вытащил ногу из под кокиля и с помощью правой ноги отпрыгнул на небольшое расстояние, в этот момент почувствовал сильную боль и увидел, что поврежденная нога находится в неестественном положении. Мастер ФИО3 в это время заходил в комнату мастеров для проведения пробы металла для спектрального анализа и к нему забежал заливщик ФИО7 сообщив о случившемся. ФИО8 прибежал к месту происшествия, увидел травмированного ФИО1 и вызвал скорую медицинскую помощь.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 01.04.2021 № 1 причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса. Нарушен п. 3.3.7 Типового технологического процесса изготовления отливок типа тел вращения с диаметром до 500 мм. для трубопроводной арматуры методом переплава стали в индукционных печах, п. 2.15. Инструкции по охране труда № 63 для заливщика металла, ИОТ-63. П. 3.1., п. 3.5. Рабочей инструкции заливщика металла. Недостаточный контроль за безопасным производством работ. Нарушен 2 абзац п. 3.1.; 7 абзац п. 3.3; п. 3.6; п. 3.7 Должностной инструкции мастера литейного цеха.
Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве от 04.09.2018 № 4, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Поскольку вред здоровью был причинен истцу при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, а ООО «Темпер» не обеспечило безопасные условия выполнения истцом порученных ему работ и надлежащий контроль за организацией и проведением работ, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Темпер» обязанности по возмещению компенсации морального вреда ФИО1
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела установлено, что ФИО1 с 01.04.2021 по 05.04.2021 находится на лечении в ГБУ «Курганская БСМП» с диагнозом: <данные изъяты>.
05.04.2021 ФИО1 направлен на госпитализацию в ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Согласно выписному эпикризу ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, ФИО1 находился на лечении с 08.04.2021 по 16.04.2021 с диагнозом: <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 12.04.2021 проведена операция: <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 проведена вторая операция: <данные изъяты>.
Справкой № 19592/2021 подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России в период с 17.04.2021 по 07.07.2021. Аппарат Илизарова снят 07.07.2021.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.09.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югра «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Ханты-Мансийск, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Определить телесные повреждения, причиненные ФИО1 01.04.2022, в результате несчастного случая на производстве в ООО «Темпер» (<...>);
2. Установить тяжесть вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего 01.04.2022 на производстве ООО «Темпер» (<...> д.9За). Расходы на проведение судебной экспертизы просил возложить на истца, производство по делу на время проведения судебной экспертизы приостановить;
3. Определить степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 с учетом содержания акта о несчастном случае по форме Н-1 от 21.02.2022 и заключения государственного инспектора 10.02.2022 по результатам дополнительного расследования несчастного случая.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 582 у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения левой нижней конечности – открытая <данные изъяты> и причинили вред здоровью средней степени тяжести при признаку длительности расстройства здоровья (функции), на срок, более 21 дня.
Из ответа на запрос суда КУ «Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что указанное на 7 стр. заключения эксперта № 582 нужно понимать как <данные изъяты>.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.12.2022 по настоящему гражданскому делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Главного бюро медико-социально экспертизы по Курганской области, перед экспертами поставлен следующий вопрос:
1. Определить степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 с учетом содержания акта о несчастно случае по форме Н-1 от 21.02.2022 и заключения государственного инспектора по результатам дополнительного расследовании несчастного случая
Согласно выводам изложенным в заключении экспертов Главного бюро медико-социально экспертизы по Курганской области у ФИО1 по последствиям производственной травмы от 01.04.2021 в виде <данные изъяты> ФИО1 по последствиям производственной травмы от 01.04.2021 с имеющимися незначительно выраженными нарушениями функции <данные изъяты>, незначительно выраженными нарушениями сенсорных (болевых) функций может продолжать профессиональную деятельность непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, в профессии заливщик металла, при снижении объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, что является основанием для установления 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности с 25.12.2021 сроком на 2 года.
В материалы дела представлен выписной эпикриз ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, согласно которому ФИО1, с 29.03.2023 по 13.04.2023 находился в стационаре указанного лечебного учреждения. 31.03.2023 проведено оперативное вмешательство.
Учитывая обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, длительность лечения, изменившийся образ жизни истца, степень его вины и вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, а также размер выплаченной в добровольном порядке материальной помощи в размере 50000 руб. только в ходе рассмотрения гражданского дела (платежное поручение № 766 от 15.08.2022), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Темпер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Темпер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) с ООО «Темпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет компенсации морального вреда 450000 руб.
Взыскать с ООО «Темпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход муниципального образования город Курган пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.