Дело №1-1282/23 07RS0001-01-2023-004863-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 28 декабря 2023 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Шариной М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гобедашвили З.В., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.10.2023г., в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в общем зале караоке-клуба «Jackie Broun» (ФИО3), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, обнаружив на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+», на котором установлен чехол бордового цвета и в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «Билайн» ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, задумал тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и в то же время, находясь в указанном общем зале караоке-клуба «Jackie Broun» (ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro+», стоимостью 25 000 рублей, на котором установлен чехол бордового цвета, стоимостью 242 рубля, и в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «Билайн» ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей, после чего покинул помещение караоке-клуба «Jackie Broun» (ФИО3), тем самым тайно похитив чужое имущество на общую сумму 25 442 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного признания вины, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом полного признания вины и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить на Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья