Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г. Дело № 2-3618/2022
66RS0004-01-2022-001760-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 августа 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Сетелем Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04102788090 от 01.10.2018 г. по состоянию на 26.01.2022 г. в сумме 413 238 руб. 91 коп., в том числе: 408 946 руб. 03 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 4292 руб. 88 коп. Обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль НYUNDAI SOLARIS, VIN №
В обоснование требований указано, что сторонами 01.10.2018 г. заключен кредитный договор № № на сумму 614 757 руб. 64 коп., сроком на 36 месяцев, под 10,90 % годовых, с целью приобретения автомобиля НYUNDAI SOLARIS, VIN №
В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.
В нарушении условий кредитного договора ответчик денежные обязательства по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 г. составляет 413 238 руб. 91 коп., в том числе: 408 946 руб. 03 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 4292 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что размер задолженности по кредитному договору составляет 390 534 руб. 78 коп.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что сторонами 01.10.2018 г. заключен кредитный договор <***> 04102788090 на сумму 614 757 руб. 64 коп., сроком на 36 месяцев, под 10,90 % годовых, с целью приобретения автомобиля НYUNDAI SOLARIS, VIN №.
В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.
Заемщик на протяжении срока пользования кредитом систематически нарушает условия кредитного договора в части возврата кредита и ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию
на 26.01.2022 г. составляет 413 238 руб. 91 коп., в том числе: 408 946 руб. 03 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 4292 руб. 88 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доводы ответчика о задолженности по договору в сумме 390 534 руб. 78 коп. являются несостоятельными, поскольку с ноября 2019 г. в виду неисполнения ФИО1 ранее принятой обязанности по добровольному страхованию предмета залога, процентная ставка в силу условий кредитного договора увеличена Банком до 11, 47 %.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумму 413 238 руб. 91 коп. законными и обоснованными.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> 04102788090 от 01.10.2018 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества - транспортного средства НYUNDAI SOLARIS, VIN №.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства НYUNDAI SOLARIS, VIN №.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7332 руб. 39 коп. по требованию имущественного характера.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании а\вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2018 г. по состоянию на 26.01.2022 г. в сумме 413 238 рублей 91 копеек, в том числе: 408 946 руб. 03 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 4292 руб. 88 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль НYUNDAI SOLARIS, VIN №, определить способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7332 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья