Дело №2-453/2025 3 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-008413-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) уточнив заяленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4, в котором просило обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом доходный» по адресу: <адрес>., а именно:

-<ФИО>3 демонтировать кондиционер в границах <адрес>, с восстановлением мест креплений к фасаду;

-<ФИО>2 демонтировать два кондиционера в границах помещения 12-Н и 4-Н с восстановлением мест креплений к фасаду;

-<ФИО>4 демонтировать в границах помещения 15-Н металлический козырек над входом, с восстановлением мест креплений к фасаду.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 20 000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом доходный», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Николая Николаевича с доходным домом». Актом от 21 марта 2024 года зафиксировано наличие несогласованного дополнительного оборудования на фасадах объекта. Помещение 15-Н: со стороны лицевого фасада над дверными проемами при входе установлен металлический козырек, в оконный проем установлен кондиционер, со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер, между оконными проемами из стены выходит вентиляционный трубопровод, который проходит между первым и вторым этажами вдоль помещения 15-Н и поднимается вдоль карниза к венчающему карнизу. Помещение 12-Н: со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер. Помещение 4-Н: со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер. Помещение №23: со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер. Помещение №20: со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: квартира №20 находится в общей долевой собственности <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9; квартира № 23 находится в собственности <ФИО>12; помещения 12-Н и 4-Н находятся в собственности <ФИО>2; помещение 15-Н находится в собственности <ФИО>4 Проектная документация на согласование в КГИОП не поступала, задание и разрешение на выполнение работ по размещению дополнительного оборудования на фасадах объекта КГИОП не выдавал. В связи с нарушением ответчиками требований сохранения и использования объекта культурного наследия, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года производству по делу в части требований, заявленных к <ФИО>12 прекращено.

В судебном заседании 3 марта 2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 на надлежащего ответчика <ФИО>3

В судебное заседание явилась представитель истца – <ФИО>10, доводы уточненного искового заявления поддержала.

В судебное заседание явился представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>11, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в связи с нахождением в настоящее время ответчика за пределами Санкт-Петербурга для выполнения работ необходимо время.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 и <ФИО>4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту нахождения собственности, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика <ФИО>2, оценив представленные в дело, оценив представленные в дело доказательства и их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Дом доходный», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Николая Николаевича с доходным домом» на основании распоряжения КГИОП от 3 апреля 2013 года №10-150.

Актом проведения обследования состояния и фотофиксации объекта от 21 марта 2024 года выявлено, что в границах помещения 15-Н со стороны лицевого фасада над дверными проемами при входе установлен металлический козырек, в оконный проем установлен кондиционер, со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер, между оконными проемами из стены выходит вентиляционный трубопровод, который проходлит между первым и вторым этажами вдоль помещения 15-Н и поднимается вдоль ризацита к венчающему карнизу; в границах помещения 12-Н со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер; в границах помещения 4-Н со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер; в границах помещения №23 со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер; в границах помещения №20 со стороны дворового фасада в границах помещения установлен кондиционер.

Актом от 28 января 2025 года произведен осмотр объекта, согласно которому дополнительное оборудование в виде внешнего блока кондиционера, согласно акту от 21 марта 2024 года, расположенное в границах помещения №, фактически размещено в границах <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>4 является собственником помещения 15-Н. с 26 августа 2020 года, <ФИО>2 является собственником помещений 12-Н и 4-Н с 18 июля 2024 года. <ФИО>3 является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм специального Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, в частности, обязанности по сохранению объекта культурного наследия в силу императивной нормы закона (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ) подлежат возложению на ответчика, являющейся собственником нежилого помещения, которое расположено в здании являющимся объектом культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств опровергающих заявленные истцом требования. Представители ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>4 по праву заявленные требования не оспаривали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и возложении на ответчиков следующих обязанностей: <ФИО>3 выполнить демонтаж кондиционера в границах <адрес>; <ФИО>2 выполнить демонтаж двух кондиционеров в границах помещений №12-Н и № 4-Н; <ФИО>4 выполнить демонтаж металлического козырька над входом в границах помещения 15-Н.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом времени необходимого для подготовки проектной документации, соответствующих согласований, суд полагает возможным установить 3-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиками работ по демонтажу дополнительного оборудования.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 10 000 рублей с каждого за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН<***> – удовлетворить.

Обязать <ФИО>3, паспорт серии № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж кондиционера в границах <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия федерального значения «Дом доходный» по адресу: <адрес>, с восстановлением мест креплений к фасаду.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>3, паспорт серии № в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***>, 10 000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>3, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обязать <ФИО>2, паспорт серии № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж двух кондиционеров в границах помещений №-Н и №-Н, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения «Дом доходный» по адресу: <адрес> с восстановлением мест креплений к фасаду.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>2, паспорт серии 0321 № в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***>, 10 000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Обязать <ФИО>4, паспорт серии № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж металлического козырька над входом в границах помещения 15-Н, расположенном в объекте культурного наследия федерального значения «Дом доходный» по адресу: <адрес>, с восстановлением мест креплений к фасаду.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>4, паспорт серии № в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН <***>, 10 000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>4, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.