Дело № 2-4701/2023
64RS0046-01-2023-005197-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С., секретарем Силкиным В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 –ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, Сусловой ФИО24, Хоревой ФИО25 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установил:
ФИО5 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 ФИО26, Сусловой ФИО27, Хоревой ФИО28 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО29, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/8 часть в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, и на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей остальных наследников а наследственном имуществе по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что прекращении права собственности ответчика на ? часть в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО30, наследниками которого по закону являются ФИО6 (сын наследодателя, ФИО7 (дочь наследодателя), ФИО2 ФИО31 (супруга наследодателя) и ФИО5 (сын наследодателя). После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. В течение шести месяцев после смерти наследодателя истец фактически принял наследства путем несения расходов по содержанию наследственного имущества, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку работает вахтовым методом за пределами территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о вступлении в наследство, нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявления в полном объеме, пояснив, что истец ФИО5 работает вахтовым методом, вследствие чего не имел возможности обратиться своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением, однако фактически принял наследство, совершив действия по принятию наследства в шестимесячный срок после смерти отца Садиова?Н.П., а именно перечислил своей племяннице ФИО8 денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру, входящую в состав наследственного имущества, которая за счет указанных средств осуществила расходы по оплате коммунальных услуг, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посетив квартиру отца, взял себе принадлежавшие последнему семейные фотографии, фотоаппарат и набор инструментов.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, через канцелярию суда представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме. ФИО6 также представлены письменные пояснения о том, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посетив квартиру отца, взял себе принадлежавшие последнему семейные фотографии, фотоаппарат и набор инструментов.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась доверила представлять свои интересы представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывая, что истец перечислил ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей через 2 дня после смерти отца на оплату ритуальных услуг, а для оплаты коммунальных платежей за принадлежащее умершему имущество. В квартире истца вещи истца отсутствуют, он не вселился в квартиру, квартирой не пользуется, фактически там проживает племянница истца ФИО8 Истцом не доказано совершение действий по принятию наследства после смерти отца, вследствие чего в иске необходимо отказать. В случае удовлетворения иска просила определить долю ФИО2 в наследственном имуществе.
Нотариус ФИО9, администрация муниципального образования «город Саратов», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 состояли в зарегистрированном браке.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО10 и ФИО2 был расторгнут, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом супругов, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО6 подал апелляционную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ в период апелляционного рассмотрения спора ФИО6 умер. После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО4 ФИО34. на его правопреемников ФИО6 и ФИО7
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части расторжения брака, в указанное части производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО10. в остальной части решение суда оставлено без изменения. произведена замена ответчика ФИО10 ПР. на его правопреемников ФИО6 и ФИО7 решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО10, наследниками первой очереди являются: ФИО4 ФИО35 (сын наследодателя), ФИО7 ФИО38 (дочь наследодателя), ФИО2 ФИО36 (супруга наследодателя, зарегистрированная по месту жительства наследодателя) и ФИО4 ФИО37 (сын наследодателя).
Наследственное имущество включает в себя:
? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4 ФИО39 и ФИО7 ФИО40 обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
ФИО2 ФИО41 и ФИО4 ФИО42 в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.
ФИО2, являясь супругой умершего, на день смерти последнего была зарегистрирована с ним в квартире: <адрес>, являющейся совместной собственностью супругов, была признана нотариусом фактически принявшим наследство наследником по закону первой очереди, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО6, исходя из троих наследником (ФИО7. ФИО6. и ФИО2). Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО10 не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО4 ФИО43 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В материалы дела представлена история операций по дебетовой карте ФИО4 ФИО44, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил Лилии Алексеевне К денежные средства в сумме 25000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является дочерью ФИО4 ФИО45. Дедушка жил рядом с ними, она оказывала ему различную помощь, готовила и приносила еду, занималась лечением во время болезни, ездила с ним два с лишним месяца по больницам. Она занималась организацией похорон дедушки, потому что остальные были в разъездах. Хоронили на деньги дедушки, которые он оставил в сумме 44000 рублей. На похоронах дедушки она сообщила, что необходимы средства для оплаты коммунальных услуг в квартире умершего, ранее она оплачивала указанные услуги по просьбе дедушки. ФИО5 перечислил ей на карту денежные средства в сумме 25000 рублей, сказав, чтобы она осуществляла оплату коммунальных платежей из указанных средств, и она до января 2023 года осуществляла оплату коммунальных платежей со своей карты, пока супруга дедушки ФИО2 не подала исковое заявление о разделе лицевых счетов. С 2013 года она длительное время ничего не слышала о ФИО2, поскольку последняя собрала вещи и ушла, а дедушка стал жить один. В мае 2021 года ФИО2 подала на развод. Ключи от дедушкиной квартиры были у нее (свидетеля) и её родителей. На похоронах душки ФИО5 был, а вечером уехал в командировку. ФИО6 и ФИО5 часто уезжают в длительные командировки, последний бывает в командировках по полгода. Вернувшись из командировки Максим брал ключи от квартиры и посещал её, брал оттуда какие-то вещи дедушки. После смерти дедушки замок в квартире не меняли, после вынесения судом решения о разделе имущества они (свидетель и ФИО2) сделали дополнительный комплект ключей для последней и она неоднократно посещала квартиру.
В материалы дела представлены чеки-ордера, подтверждающие оплату коммунальных платежей по <адрес> за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года.
Из письменных пояснений ФИО6 следует, что ФИО5 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посещал квартиру отца, откуда взял принадлежавшие последнему семейные фотографии, фотоаппарат и набор инструментов.
Установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО5 в течение шести месяцев после смерти своего отца ФИО10 совершил направленные на реализацию своих наследственных прав действия, которые в своей совокупности свидетельствуют о принятии им во владение и пользование наследственного имущества, поддержании его в надлежащем состоянии и отношении к наследственному имуществу как к собственному, то есть выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, при том, что от принятия наследства он не отказывался, вследствие чего заявленные требования в части установления факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО10 подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ФИО5 фактически принял наследство, то требования о признании за ним права собственности на доли в наследуемом имуществе (жилой дом и земельный участок) также подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения вышеназванных требований, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО4 ФИО46 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. подлежит признанию недействительным с погашением записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости.
С учетом изложенного, наследственное имущество ФИО10, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу между четырьмя наследниками в равных долях, то есть на каждого из наследников приходится по 1/8 доле в вышеуказанном имуществе.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.
Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 223126,29 рублей (1/8 доля от кадастровой стоимости наследственного имущества), а также два требования, направленных на защиту личных неимущественных прав, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 6030 рублей, по 2010 рублей на каждого из ответчиков.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 признали иск, вследствие чего с них в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 603 рублей.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 17354 рублей, в связи с чем возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит госпошлина в сумме 14138 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 ФИО47 к ФИО4 ФИО48, Сусловой ФИО49, Хоревой ФИО50 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО4 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца ФИО4 ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО4 ФИО53 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО4 ФИО54 нотариусом нотариального округа <адрес>.
Признать за ФИО4 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Сусловой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Хоревой ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО4 ФИО59 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО4 ФИО60, ФИО4 ФИО61, Сусловой ФИО62, Хоревой ФИО63 на указанные объекты недвижимого имущества.
Взыскать с ФИО4 ФИО64 в пользу ФИО4 ФИО65 госпошлину в сумме 603 рублей.
Взыскать с Сусловой ФИО66 в пользу ФИО4 ФИО67 госпошлину в сумме 603 рублей.
Взыскать с Хоревой ФИО68 в пользу ФИО4 ФИО69 госпошлину в сумме 2010 рублей.
Возвратить ФИО4 ФИО70 из бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 14138 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева