РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации № 2-196/2025
18 июня 2025 года. село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, передаче доли в собственность ФИО3, взыскании денежной компенсации;
установил:
ФИО2.(далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3(далее ответчик) в приведенной формулировке, указав, что после смерти матери- Х, умершей Дата обезличена, наследниками ее имущества стали истец и ответчик. Истец получила 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик 9/10 долю квартиры.
Приняв наследство, истец оформила право собственности, однако не имеет существенного интереса в использовании данного имущества в связи с проживанием в другом населенном пункте, постоянно, более 30 лет проживает в <адрес>, не заинтересована в смене места жительства и невозможностью использовать жилое помещение в виду незначительности доли, так как на 1/10долю в квартире приходится 4 кв.м.
В связи с этим истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую 1/10 долю в общей собственности на квартиру, однако ответчик отказывался от предложения.
Для определения рыночной стоимости доли в квартире, истец обратилась за независимой оценкой в <данные изъяты> согласно отчету <N> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 390 000 рублей, стоимость 1/10 доли составляет 339000 рублей.
Истец в спорную квартиру не вселялась, не имеет ключей от квартиры.
На основании изложенного истец просит признать незначительной 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ГЗ; прекратить право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, после выплаты ответчиком денежной компенсации стоимости 1/10 доли квартиры в размере 339000 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 339000 рублей в пользу истца за 1/10 долю; признать за ответчиком право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, после полной выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 399 000 рублей в пользу истца.
Представитель истца в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения возразил.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика.
Представитель третьего лица надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв. м.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит 1/10 доля. Ответчику ФИО3 принадлежит 9/10 доля.
Общая площадь квартиры составляет <N> кв. метров.
Поскольку истцу принадлежит 1/10 доля, соотношение площади квартиры к размеру доли составляет 4 кв.м.
Суд приходит к выводу о том, что доля истца в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся доли жилой площади для проживания, поскольку размер доли, причитающейся истцу, приходится 4 кв. м жилой площади. Доля истца в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, в соответствии с приходящегося на долю истца жилой площади (4 кв. м) не представляется возможным в силу отсутствия в квартире помещения указанной площади.
В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера; долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Таким образом, определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Для определения рыночной стоимости доли в квартире, истец обратилась за независимой оценкой в <данные изъяты> согласно отчету <N> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 390 000 рублей, стоимость 1/10 доли составляет округленно 339000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.
У суда сомнения в его правильности и обоснованности отсутствуют, в связи с чем суд принимает указанный отчет <N> в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
При определении стоимости компенсационной выплаты, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется данным отчетом.
Каких-либо возражений относительно стоимости квартиры ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости также заявлено не было.
Соответственно, стоимость 1/10 доли, принадлежащей истцу составляет 339000 рублей.
Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.
Следовательно, защита имущественных прав отдельного собственника в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ путем выплаты другому собственнику денежной компенсации за его незначительную долю в праве общей собственности допустима при отсутствии согласия последнего.
Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Приняв наследство, истец оформила право собственности, однако не имеет существенного интереса в использовании данного имущества в связи с проживанием в другом населенном пункте, постоянно, более 30 лет проживает в <адрес>, не заинтересована в смене места жительства и невозможностью использовать жилое помещение в виду незначительности доли, так как на 1/10долю в квартире приходится 4 кв.м.
Истец в спорную квартиру не вселялась, не имеет ключей от квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13975 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, передаче доли в собственность ФИО3, взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Признать незначительной 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/10 доли квартиры в размере 339000 рублей.
Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 339000 рублей в пользу ФИО2 за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес>, после полной выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 399 000 рублей в пользу ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13975 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.
Судья
Х.Х.Янгиров