77RS0033-02-2025-004044-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–312/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от 26.12.2024г., обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 владеет 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., .... Участок поставлен на учет без указания границ. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, кадастровый номер ... площадью ..., адрес адрес, также принадлежащий истцу. Кадастровым инженером ООО «ГСС» был изготовлен межевой план ЗУ КН 94 от 10.12.2024 г., содержащий сведения о местоположении границ с учетом увеличения площади участка. По результатам кадастровых работ площадь ЗУ КН 94 изменилась и составила ... Несмотря на соблюдение всех установленных требований, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета КУВД-001/2024-64642550/4 от 26.12.2024г. до 24.03.2025 г. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 06.02.2025г., решение о приостановке оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным Решение Управления Росреестра по Московской области от 26.12.2024 г. о приостановлении государственного кадастрового учета № КУ ВД-001 /2024-64642550/4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ... от КУВД-001/2023-64642550.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., ....

В соответствии с межевым планом от 10.12.2024г. площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ....

18.12.2024г. истец обратился с заявлением о государственной регистрации границ земельного участка с кадастровым номером ....

26 декабря 2024 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до 24 марта 2025 года (уведомление №КУВД-001/2024-64642550/4).

Решением апелляционной комиссии от 06.02.2025г. указанное решение оставлено без изменения, данным решением установлено, что в составе межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., содержится план участка от 21.11.1996г., согласно которому участок заявителя имеет отличную от межевого плана площадь и конфигурацию, указанное также подтверждается свидетельством от 06.06.1995г. № 0116870, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет ....

24.03.2025г. уведомлением № КУВД-001/2024-64642550/8 отказано в государственном кадастровом учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Поскольку в соответствии с документами, представленными при регистрации права собственности истца на земельный участок, площадь участка составляет ...., отличается от площади в межевом плане, административный ответчик обоснованно приостановил, в дальнейшем отказал в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Управление в спорных правоотношениях действовало в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и в рамках предоставленной компетенции, не нарушало прав и законных интересов административного истца; законных оснований возлагать на Управление Росреестра по Москве обязанность произвести государственный кадастровый учет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий для осуществления учета.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от 26.12.2024г., обязании повторно рассмотреть заявление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2025г.

Судья Д.В. Задорожный