Решение по делу № 2-183/2023 от 20.02.2023

УИД: 16RS0046-01-2021-017641-96

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договора займа, относительно факта передачи ФИО3 денежных средств на сумму в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 000 рублей. В случае невозврата денежной суммы в указанный срок, сторонами было обговорено о начислении процентов на данную сумму в размере 10% за каждый месяц просрочки до фактически исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вернула 300 000 рублей в счет оплаты части долга и обязалась вернуть остаток денежных средств в размере 1 095 487 рублей с процентами, из расчета 10 процентов за один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 написала новую расписку, согласно которой она признала получение в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 1 095 487 рублей, которые не смогла вернуть в указанный срок и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 процентов от суммы долга за просрочку исполнения обязательства по возврату. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 написала новую расписку, в которой признала факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 413 530 рублей 64 копейки, обязалась вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В эту сумму были включены основной долг и проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 оформила новую расписку, согласно которой она признала факт наличия долга перед истцом на сумму 1 675 114 рублей 60 копеек, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов в размере 10% за каждый месяц просрочки до возврата суммы долга.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства по возврату долга, ответчик ФИО2 написал расписку, в которой он поручился за ФИО3, указав, что в случае невозврата ФИО3 долга в размере 1 095 487 рублей, с процентами из расчета 10% ежемесячно до момента фактического исполнения ФИО3 обязательства, он обязуется погасить данную задолженность, поручившись за нее земельными участками с кадастровыми номерами №

На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займов не исполнены ответчиком ФИО3 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 095 487 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 274 186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 646 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 095 487 рублей, проценты за невозврат заемных средств в размере 4 471 127 рублей, далее просил взыскивать с ответчиков проценты по договору займа в размере 10% за каждый месяц до полного погашения задолженности, а также возместить расходы по распечатке в размере 1 292 рубля.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в отношении своего доверителя, предоставил отзыв, просил отказать. В части исковых требований к ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договора займа, согласно которому истцом ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть в размере 1 391 000 рублей. В случае невозврата денежной суммы в указанный срок, сторонами было обговорено о начислении процентов на данную сумму в размере 10% за каждый месяц просрочки до фактически исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вернула 300 000 рублей в счет оплаты части долга и обязалась вернуть остаток денежных средств в размере 1 095 487 рублей с процентами, из расчета 10% за один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 написала новую расписку, согласно которой она признала получение в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 1 095 487 рублей, которые не смогла вернуть в указанный срок и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% от суммы долга за просрочку исполнения обязательства по возврату. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату денежные средства возвращены не были.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написал расписку, в которой он поручился за ФИО3, указав, что в случае невозврата ФИО3 долга в размере 1 095 487 рублей, с процентами из расчета 10% ежемесячно до момента фактического исполнения ФИО3 обязательства, он обязуется погасить данную задолженность, поручившись за нее земельными участками с кадастровыми номерами №

На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займов не исполнены ответчиком. Задолженность ответчиков перед истцом по распискам на дату вынесения решения составляет 4 751 747 рублей, из них сумма основного долга 1 095 487 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 659 260 рублей.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия обстоятельств, освобождающих ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, суд находит предъявленные требования о взыскании задолженности по договору займа с процентами за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Как следует из пункта 43 ранее указанного Постановления Пленума №, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось никем из участников судебного разибрательства ФИО2 дана ФИО1 расписка-поручительство, относительно долга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по расписке, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Долг был определен в размере 1 095 487 рублей. К распискам, написанным после ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель ФИО2, его доверитель никакого отношения не имеет, об их существовании он ничего не знал. Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся поручителем лишь по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с поручительством данным ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поручительства не был указан. ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа обратился в сентябре 2021 года, то есть после истечения одного года с момента написания ФИО2 поручительства, следовательно, срок действия поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. К другим распискам ФИО2 никакого отношения не имеет, так как они при составлении их ФИО4 с ФИО2 не согласовывались, он о них ничего не знал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, тогда как к ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно задолженности по договору займа, суд приходит к следующему. Основной долг по договору займа составляет сумму в размере 1 095 487 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны из следующего. Проценты на ДД.ММ.ГГГГ расчитаны ФИО1 и ФИО4 в размере 318 043 рубля, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют сумму 3 286 440 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют сумму в размере 54 774 рубля, что в общей сумме составляет сумму 3 659 260 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением основных требований истца подлежат удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 432 рубля. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4 951 рубль 51 копейка.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по распечатке в размере 1 292 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 1 095 487 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 659 260 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 25 432 рубля, проценты за невозврат займа на сумму займа 1 095 487 рубля в размере 10% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по распечатке в размере 1 292 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4 951 рубль 51 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Газтдинов А.М.