Дело № 2-798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> на основании отклика ФИО1 на предложение Банка о заключении кредитного договора, направленного в его адрес по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение), между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 8,2 % годовых сроком на 60 месяцев, на банковский счет № <№>, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1489406 рублей 96 копеек, из которой: 1413755 рублей 45 копеек – основной долг, 73105 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2546 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 489 406 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15647 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в требуемой законом форме посредством электронной подписи в виде отклика на предложение Банка о заключении кредитного договора, направленного в его адрес по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение), был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей под 8,2% годовых, срок действия договора – 60 месяца, дата возврата кредита – <дата>, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, зачисление кредита на банковский счет № <№>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата> исх. № ХХХ с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по договору, суммы досрочного возврата оставшейся задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 489 406 рублей 96 копеек, из которых: 1 413 755 рублей 45 копеек – основной долг, 73 105 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 546 рублей 19 копеек – задолженность по пени. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют представленные документы, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявила, доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, следовательно, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 15647 рублей.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <№>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 489 406 рублей 96 копеек, из которой: 1 413 755 рублей 45 копеек – основной долг, 73 105 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 546 рублей 19 копеек – задолженность по пени, в возврат расходов по уплате госпошлины 15 647 рублей, всего взыскать 1505053 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина