№ №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юникор» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юникор» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля №№. Согласно Акта приема-передачи ФИО1 был передан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При возврате автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Юникор» было обнаружено, что транспортное средство передается с повреждениями, о чем, составлен соответствующий акт (Приложение №№ к соглашению №№), где зафиксированы повреждения автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Юникор» обратилось в Центр кузовного ремонта <данные изъяты> По результатам осмотра поврежденного транспортного средства составлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 45 000 руб. В соответствии с п.3.5 Соглашения в случае повреждения автомобиля Арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в размере стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченных или поврежденных деталей или предметов оснащения автомобиля. Согласно п.3.6 Соглашения в случае нарушения Арендатором правил, установленных п. 3.3, 3.4, 3.5 Соглашения Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 руб. Согласно п.4.6 Соглашения Арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде. Арендатор несет ответственность за повреждения и неисправности автомобиля. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Юникор» составляет 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России ответчику была направлена претензия с требованием, произвести оплату задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Согласно п.8.4 соглашения о предоставлении подменного автомобиля №№ разногласия решаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Арендодателя (п.8.6 соглашения № №). На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190,96 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юникор» по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и его отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав оводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юникор» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля №№.

Согласно Акта приема-передачи ФИО1 был передан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.3.5 Соглашения в случае повреждения автомобиля Арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в размере стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченных или поврежденных деталей или предметов оснащения автомобиля.

Согласно п.4.6 Соглашения Арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде. Арендатор несет ответственность за повреждения и неисправности автомобиля.

При возврате автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сотрудниками ООО «Юникор» было обнаружено, что транспортное средство передается с повреждениями, о чем составлен соответствующий акт (Приложение №№ к соглашению №№), где зафиксированы повреждения автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Юникор» обратилось в Центр кузовного ремонта <данные изъяты>

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства составлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 45 000 руб.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 45 000 руб.

Согласно п.3.6 Соглашения в случае нарушения Арендатором правил, установленных п. 3.3, 3.4, 3.5 Соглашения Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены положения п.3.5 Соглашения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный положениями заключенного между сторонами соглашения.

Также заявлены истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190,96 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.57 указанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Юникор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (которая составляет 45 000 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения в законную силу суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникор» проценты за пользование чужими денежными средствами (размер которых составляет 45 000 руб.) с даты вступления заочного решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова