м/с Елисеева А.В. № 12-1992/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово 10 августа 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка № 163 и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 10 марта 2023 года ( с учетом определения от 10.05.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 10 марта 2023 года ( с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалов дела водитель ФИО1 22.12.2022 года в 17 часов 30 мин управляя автомашиной ТС г.р.з. № двигаясь на АДРЕС в нарушение п. 15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд, на котором образовался затор и вынудил его произвести остановку на железнодорожном переезде.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1, оспаривает свою виновность, считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, Доказательств его виновности материалы дела не содержат, отсутствуют свидетели, видеозапись совершения им правонарушения. Кроме того должностным лицом не был разъяснен характер совершенного им правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 ПДД РФ определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Как следует из представленных материалов 22.12.2022 года в 17 часов 30 мин управляя автомашиной ТС г.р.з. № двигаясь на АДРЕС в нарушение п. 15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд, на котором образовался затор и вынудил его произвести остановку на железнодорожном переезде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем зафиксирован факт разъяснения ФИО1 прав и его отказ подписаться в данной графе. Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дела имелись препятствия в реализации ФИО1 прав.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области 10 марта 2023 года ( с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ о привлечении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Морякова С.В.