Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9214/2022 по иску ООО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25 апреля 2020 года между ООО МФК «...» и ...ой Е.В., был заключен договор потребительского займа № GF318207429 в соответствии с которым ответчику были произведены транши на различные суммы. 30 сентября 2021 года между ООО МФК «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования о котором ответчик была извещена. Ответчик свои обязательства по возврату суммы полученных траншей не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем на 30 сентября 2021 года за ней образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца ООО «...» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ...фио иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года между ООО МФК «...» и ...ой Е.В., был заключен договор потребительского займа № GF318207429 в соответствии с которым ответчику были произведены транши на различные суммы: сумма августа 2020 года сумма сроком на 175 дней с процентной ставкой 0,41137% в день; 12 декабря 2020 года сумма сроком на 318 дней с процентной ставкой 0,42326% в день; 21 ноября 2020 года сумма сроком на 97 дней с процентной ставкой 0,19465% в день. 30 сентября 2021 года между ООО МФК «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования о котором ответчик была извещена. Ответчик свои обязательства по возврату суммы полученных траншей не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем на 30 сентября 2021 года за ней образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, графиками платежей, расчетом задолженности и иными документами.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы о необходимости снижения процентов не нашли своего подтверждения, так как проценты предусмотрены договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...... в пользу ООО «...» задолженность в размере сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: