Решение по делу № 2А-2363/2025 от 12.08.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№ 2а-2363/2025

УИД 62RS0002-01-2025-002753-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Леонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора‚ указав‚ что ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание было снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания в питейных заведениях, заведениях торгующих алкогольной продукцией в розлив, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РОКНД с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ группы опиатов», на учете в РОКПНД не состоит, ранее устанавливался диагноз «Расстройство личности». Данных об официальном трудоустройстве не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 в период установленного административного надзора.

Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что административный истец полностью поддерживает административное исковое заявление, дополнений и ходатайств не имеет.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора <адрес> Леонова О.Н. полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований‚ предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание было снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ОСК, копиями решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО1 административных правонарушений в период установленного административного надзора подтверждается справкой на физическое лицо по форме ИБД-Ф, копиями вступивших в законную силу постановлений: постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»‚ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления‚ и (или) административных правонарушений‚ посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность‚ и (или) административных правонарушений‚ предусмотренных ч.7 ст.11.5‚ и (или) ст.11.9‚ и (или) ст.12.8‚ и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 в течение года (с ДД.ММ.ГГГГ) совершил три административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Судимость на момент рассмотрения дела не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении ФИО1 может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 может быть установлен на срок для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом‚ учитывая‚ что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлен административный надзор на 3 года, продленный решениями суда до ДД.ММ.ГГГГ года‚ в течение 1 года совершил 3 административных правонарушения‚ направленных против порядка управления‚ а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность‚ суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 до окончания срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 месяца 6 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ проживающего по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик