УИД 76RS0016-01-2023-005787-84

Дело № 5-450/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов работающего сборщиком <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> зарегистрированного <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании АС «Российский паспорт»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административной правонарушении ФИО1 15 октября 2023 года в 17.20, находясь на лестничной площадке в подъезде дома № 21 по ул. Строителей г. Ярославля, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, громко кричал, вёл вызывающе и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировала, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При принятии решения суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него действительно произошёл конфликт с ФИО3, но всё это происходило в квартире, что нецензурно он не ругался. В судебном заседании ФИО1 пояснил тоже самое, заявив, что ФИО7 в объяснениях может его оговаривать.

Из представленных в суд рапортов работников полиции ФИО4 и ФИО5 следует, что они свидетелями конфликта не были, знают о случившемся со слов ФИО3 От ФИО8 им стало известно, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО9, размахивал руками, на замечания не реагировал, однако относительно места совершения ФИО1 данных действий рапорта работников полиции никаких пояснений не содержат. Из рапортов работников полиции также следует, что они прибыли в квартиру ФИО10 по сигналу «тревога», что ФИО1 был ими задержан в квартире.

Также в суд представлены копии заявления ФИО11, в котором она просит принять меры к ФИО1, а также копии её объяснений, согласно которым она встречалась с ФИО1, решила с ним расстаться, однако ФИО1 приходит к ней, ведёт себя агрессивно, кричит, бросает её вещи на пол, хлопает громко межкомнатными дверьми. Обстоятельства, описанные ФИО12, касаются всего периода конфликта без указания дат и места их совершения. Каких-либо данных относительно действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и месте их совершения объяснения ФИО13 не содержат. Косвенно объяснения ФИО14 свидетельствуют о том, что конфликты происходили в её квартире, т.к. ФИО15 указывает, что Захарычев разбрасывал её вещи, громко хлопал межкомнатными дверями.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение в общественном месте ФИО1 каких-либо действий нарушающих общественный порядок, представленные в суд материалы не содержат. Ни работник полиции, ни ФИО18 в судебное заседание при направлении протокола в суд не вызывались, при рассмотрении дела отсутствовали.

Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что между ФИО1 и ФИО16 сложились личные неприязненные отношения, следствием которых являются конфликты, которые, как следует из объяснений ФИО17, происходят в её квартире. Рапорта работников полиции, представленные в суд, данные обстоятельства не опровергают. Из пояснений ФИО19 также следует, что конфликты происходят в её квартире. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что конфликт между ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ происходил вне помещения квартиры последней, представленные в суд материалы не содержат. В то же время квартира, где проживает ФИО21, не может расцениваться в качестве общественного места, нецензурная брань в которой и нарушение общественного порядка, могут расцениваться в качестве мелкого хулиганства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что конфликт между ФИО1 и ФИО22 в квартире последней привёл к нарушению общественного порядка, нарушению прав и законных интересов посторонних лиц, суду не представлено. Сам ФИО1 не согласен с тем, что он находился в подъезде дома, а не в квартире, отрицает также факт нецензурной брани.

В связи с изложенным суд считает, что обстоятельства, указанные в протоколе о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства не доказаны. Устранить выявленные судом противоречия относительно места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в рапортах работников полиции и в объяснениях ФИО24 суд самостоятельно не может, т.к. работники полиции и свидетель ФИО23 в суд не явились, а отложение дела для их опроса и сбора дополнительных доказательств в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ невозможно.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

Вследствие изложенного в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства не доказана.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО25 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: