УИД: 77RS0017-02-2023-002237-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-519/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 226156/22/77023-ИП, выразившегося по непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника, обязании принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на транспортное средство должника - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику. В обоснование требований административного иска ссылается на то, что должник ФИО2 в добровольном порядке . обязательства не исполняет. 15.11.2022 года через экспедицию ОСП было подано заявление с просьбой наложить арест на имущество - принадлежащий должнику автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 30.11.2022 года аналогичное заявление направлено через систему Госуслуги. 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем фио в просьбе было отказано. В вышестоящий орган в порядке подчиненности на указанное бездействие судебного пристава- исполнителя были поданы две жалобы. 15.12.2022 года в удовлетворении жалобы на постановление врио начальником отдела - старшим судебным приставом Царицынского ОСП фио было отказано. 18.01.2023 года в удовлетворении жалобы на постановление, поданной в ГУ ФССП по Москве, также было отказано.
Представитель административного истца фио, на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, из Царицынского ОСП УФССП по адрес поступили письменные возражения против требований административного иска, а также представлены в суд материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 226156/22/77023-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС 039822124 от 10.08.2022 г., выданного органом: Нагатинский районный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 261 562,сумма. в отношении должника:ФИО2, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствах» 226156/22/77023-ИП. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника ШПИ 80401675688177.
Исполнительное производство, с 08.08.2022 года, находится в производстве судебного пристава-исполнителя фио
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создании условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечении такого срока.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о СНИЛС, к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и др.
187.08.2022 адрес приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
06.09.2022 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок.
06.09.2022 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение и машино-место.
06.09.2022 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в ООО "СТС-М4", ШПИ 11573876500128.
Во время нахождения на исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
27.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства. Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк, в адрес, в Банк ВТБ (ПАО), в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», в филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).
06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращение взыскания на денежные средства. Данное постановление направлено в адрес.
На депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, данные денежные средства перечислены взыскателю.
В соответствии со ст.65 ФЗ № 229 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
По исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.
Судебным приставом предпринимались меры для установления местонахождения должника и его имущества.
Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу регистрации должника фио Васильевичу ходе выхода по адресу: адрес, установить проживание должника по указанному адресу не удалось, автотранспортное средство марка автомобиля- БЕНЦ GLE350D4MATIC, 2017г.в.; регистрационный знак ТС, на прилегающей территории не обнаружено.
Судебным приставом исполнителем направлен запрос о получении информации о передвижении АМТС по системе информационного сервиса ТКУ ЦОДД Департамента информационных технологий адрес.
06.02.2023 г. поступил ответ о том, что данное автотранспортное средство марка автомобиля, 2017г.в., регистрационный знак ТС дата проезда с 06.12.2022 г. по 06.02.2023 г., не найдена.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 226156/22/77023-ИП, не обоснованы, поскольку судебным приставом-исполнителем, по указанному исполнительному производству, был осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по объективным причинам, в связи с отсутствием сведений о местонахождении транспортного средства, принадлежащего должнику, завести розыск и наложить арест на автотранспортное средство марка автомобиля, 2017г.в., регистрационный знак ТС, не представляется возможным.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием дня вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем бездействии.
21.04.2023 года исполнительное производство передано на исполнение ведущему судебному-приставу-исполнителю фио для объединения в сводное исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя фио по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 226156/22/77023-ИП, выразившегося по непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника, обязании принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на транспортное средство должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.
Судья А.И.Шамова