77RS0012-02-2023-000224-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выделении в натуре комнаты в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, просили выделить в натуре доли жилых помещений и определить порядок пользования местами общего пользования в четырех комнатной квартирой расположенной по адресу: г. ..., общей площадью 63,2 кв. м в следующим порядке:

- Закрепить за Истцом (ФИО2 1947г,р.) - и проходную изолированную комнату с балконом 1.1 (9.6 кв. м);

-Закрепить за Истцом (ФИО1) - изолированную комнату ( 9.2 кв. м).

-Закрепить за Истцом (ФИО1 1967г.р.) !4 встроенного шкафа (согласно проекта переоборудования), прилегающего к изолированной комнате с балконом (0.9 кв. м).

-Закрепить за Ответчиком - ФИО3 II.И.. 1973г - проходную комнат)' согласно проекта переустройства по границе межевания жилой площади. (9.2 кв. м).

-Закрепить за Истцом (ФИО4, 1993г.р. 'А встроенного шкафа (согласно проекта переоборудования) прилегающего к прихожей (0.9 кв.м).

-Закрепить за Ответчиком - ФИО4. 1993г.р. - изолированную за проходную комнату (9,0 кв. м).

-Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожая оставить в общем пользовании собственников.

-Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец ФИО2 проживает в квартире по адресу: г. ..., с 15.05.2014 года и является собственником ¼ (25%) в праве общей собственности данной квартиры с 24.12.2020 года на основании договора дарения от 16.12.2019 года. Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: г. ..., с 11.02.2013 года и является собственником ¼ (25%) в праве общей собственности данной квартиры с 26.10.2018 года. Ответчики ФИО3 и ФИО4 с 12.05.2021 года являются собственниками ¼ (25%) доли в праве общей собственности указанной квартиры на основании договора купли продажи от 11.05.2021 года. На основании ст.30 ГК РФ двум членам одной семьи Истцов ФИО1, ФИО2 принадлежит выделен общий лицевой счет на коммунальные услуги. ФИО2 пользовалась изолированной комнатой с балконом, однако с 12.05.2021г. ответчики препятствуют проживанию ФИО2 в жилом помещении, самоуправно врезали замки в проходную комнату квартиры и не предоставляют копии ключей, чем препятствует законному праву пользования занимаемой жилой площадью. ФИО2. фактически лишена права пользоваться занимаемой ранее жилой комнатой, при этом, будучи зарегистрированной в спорной квартире, другой жилой площади не имеет.ФИО1 с 24.12.2020г. занимает (пользуется) изолированной комнатой №4. Размером 9.2 кв.м. жилой площади (те. 20% от всей жилой площади). Ответчики ФИО3 я ФИО4. с 12.05.2021г. самоуправно захватили проходную и две за проходные комнаты №1,2,3 размером жилой площади 9,6; 9,0: 18.8кв.м. соответственно (всего - 37,4 кв.м.), т.е. 80% от жилой плошали квартиры. Указывая, что Ответчики произвели самовольный захват и единолично пользуются не принадлежащей им собственностью в размере 14.1 кв.м (30%), чем нарушили права Истцов и причинили значительный ущерб (убыток), истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и представляющий истца ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 проживает в квартире по адресу: <...>. кв. 139, с 15.05.2014 года и является собственником ¼ (25%) в праве общей собственности данной квартиры с 24.12.2020 года на основании договора дарения от 16.12.2019 года.

Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: г. ..., с 11.02.2013 года и является собственником ¼ (25%) в праве общей собственности данной квартиры с 26.10.2018 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с 12.05.2021 года являются собственниками ¼ (25%) доли в праве общей собственности указанной квартиры на основании договора купли продажи от 11.05.2021 года.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 18.04.2023 года, которым было отменено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.08.2022 года и принято новое решение, которым определено перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя на ½ доли квартиры по адресу: г. …….., по договору купли-продажи от 11.05.2021, заключенного между продавцом Б.М.В. и покупателем ФИО3 и ФИО4; с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы денежные средства в размере 5 000 000 руб. уплаченные по договору купли-продажи от 11.05.2021.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что ответчики произвели самовольный захват и единолично пользуются не принадлежащей им собственностью в размере 14.1 кв.м (30%)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств обоснованности и возможности удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики на момент разрешения спора сособственниками квартиры не являются, таковыми являются только истцы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выделении в натуре комнаты в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт ….) и ФИО2(паспорт …) к ФИО3(паспорт ….) и ФИО4(паспорт ……) о выделении в натуре комнаты в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: