Копия

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Воложанина А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, прокурор г. Муравленко Воложанин А.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом, в котором просит его отменить, считая постановление незаконным.

Ходатайство прокурора, изложенное в протесте о восстановлении срока на обжалование, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку копия постановления прокурором получена 26 июня 2023 года, а протест принесен 3 июля 2023 года с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, протест подлежит рассмотрению по существу.

Прокурор г. Муравленко и ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 названного закона признаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из приведенных нормативных положений следует, что собственник отходов несет предусмотренную законом ответственность за несанкционированное нахождение отходов на земельном участке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 2015 года является собственником объекта недвижимости - оптовый склад с кадастровым номером №, площадью 190,2 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 5.

В целях эксплуатации указанного объекта недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 2016 года (на срок до 2018 года) в установленном порядке на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6053 кв.м. (адрес: <адрес>). В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не переоформил договор аренды на новый срок, однако фактически использует земельный участок под размещение объекта недвижимости, Администрацией города Муравленко (арендодатель) в 2021 году направлялась претензия, в которой также указано, что при демонтаже объекта недвижимости земельный участок был захламлен строительным и бытовым мусором (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что указанное лицо в нарушение приведенных требований в области охраны окружающей среды допустил захламление (сбор, накопление и хранение) отходами производства и потребления IV класса опасности (отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов) земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства выявлены 6 октября 2022 года должностными лицами Администрации города Муравленко в результате осмотра общедоступной территории земель муниципального образования города Муравленко.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей городского суда факт несанкционированного размещения на земельном участке отходов полиэтилена и бетонной конструкции не отрицал, указав, что данные отходы образовались в результате демонтажа принадлежащего ему объекта недвижимости (л.д. 48-49).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушивший требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, что привело к захламлению земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статье 28.1 названного Кодекса положения части 3.1 настоящей статьи распространяются лишь на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась.

Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было выявлено 6 октября 2022 года в результате обследования должностными лицами Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко общедоступной территории муниципального образования город Муравленко.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, документы по обследованию общедоступной территории муниципального образования послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо органа внутренних дел (полиции) в данном случае имел право на составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела об административном правонарушении) в связи с поступившими обращением Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко и материалами по результатам обследования общедоступной территории муниципального образования город Муравленко.

С учетом того, что нарушение требований в области охраны окружающей среды было выявлено не по результатам муниципального контроля соблюдения ФИО1 обязательных требований, а по результатам обследования общедоступной территории муниципального образования город Муравленко, оснований для применения части 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса не имелось.

Акт обследования территории муниципального образования город Муравленко и фотоматериалы отнесены в силу статьи 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к документам, данные доказательства отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда была допрошена в качестве свидетеля должностное лицо, принимавшее участие в обследовании территории земельного участка (ФИО2), которая подтвердила обстоятельства, зафиксированные в акте.

Несогласие в протесте с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Воложанина А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись