Дело № 2-8384/2025

23RS0041-01-2024-026223-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«23» июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать: возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в заявлении, что 16.12.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля СМАРТ ROADESTERCOUPE с государственным номером: № с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным номером №, принадлежавшего Истцу. При этом у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО и автомобиль был передан в управление третьему лицу ФИО3 не имевшему права управлять транспортным средством. В связи с этим истец обратился в суд с требованиями о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, правовой позиции не направил в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, что 16 декабря 2023 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным номером №.Факт владения ответчиком транспортным средством на момент ДТП установлен Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями повреждения транспортного средства, принадлежащего мне, установлен Определением <адрес>. Указанное Определение не обжаловалось.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред причиненный в следствие ДТП подлежит возмещению собственником транспортного средства ФИО2 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер убытков определен согласно Заключению № эксперта независимой технической экспертизой транспортных средств ООО «ЮГ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>) и стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила, т.е. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет: <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В адрес ответчика и третьего лица истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В досудебном порядке причиненный истцу ущерб ответчик не возместил.

Оценив указанное Заключение № ООО «ЮГ-ОЦЕНКА» по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Эксперт имеет необходимые квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы, представленной истцом.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплате экспертизы <данные изъяты>, оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

По правилам статей 98 и 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 15 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного факта причинения вреда ответчиком имуществу истца в результате ДТП, факта отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, вследствие чего, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, т.е. в размере, установленном на основании выводов заключения имеющегося в материалах дела.

Одновременно, на основании ст. 15 ГК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате досудебного заключения, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

В части требований истца о взыскании компенсации морального В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (договор, другая сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иное основание, указанное в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата указанных сумм в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако, в том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы.

Ранее ущерб судом не взыскивался, сумма ущерба не устанавливалась, соглашение между истцом и ответчиком о порядке возмещения вреда не заключалось.

Соответственно, надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия законных оснований и как не основанных на законе (ст. 395 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> надлежит также отказать, так как данное требование не основано на законе, поскольку не содержат ссылки на основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: