УИД 27RS0013-01-2021-002830-25
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022
Дело № 2-95/2022 (2-1588/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. г.Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П.,
при секретаре Губкиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55-1, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/20-187, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/20-188,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, основанием к обращению с которым послужили ненадлежащие условия содержания.
В обоснование требований ссылался на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 по административному делу № 2а-793/2021 административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по содержанию одиночно, взыскании денежной компенсации в удовлетворении которых отказано. Также ссылался на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 по административному делу № 2а-66/2021 административному иску ФИО1 к ФКУ ИК6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по содержанию одиночно, наложении запрета на общение и взыскании денежной компенсации, которым на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми требования истца удовлетворены частично. Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в одиночном содержании ФИО1 в период с 05.12.2019 по 08.09.2020 признаны незаконными, с РФ, за счет казны РФ в лице ФСИН в пользу истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания.
Поскольку вина ответчиков установлена, полагает необходимым взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда за одиночное содержание в камере в период с 11.03.2019 по 15.09.2019 и вытекающими из этого страданиями, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного незаконным одиночным содержанием более шести месяцев. Ссылаясь в обоснование доводов причиненного морального вреда на то, что он оказался в условиях тотального одиночества, был лишен возможности общения без какого-либо законного обоснования, что причиняло ему морально-нравственные страдания. Отсутствие общения привело к повышенной нервозности, опасения того, что в будущем у него будут утрачены коммуникабельные навыки. Эти переживания не позволяли ему чувствовать себя уверенно и спокойно в местах лишения свободы.
Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления решения Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 по административному делу № 2а-793/2021 административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по содержанию одиночно, взыскании денежной компенсации, в законную силу.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.06.2022 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства негативных последствий вследствие действий ФКУ ИК-6.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит предусмотренных законов правовых оснований, исходя из следующего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.09.2018, указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания, подтверждаются решением Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 вступившим в законную силу 19.05.2022.
С порядком и условиями отбывания наказания ФИО1 ознакомлен под роспись 11.09.2018.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 по делу № 2а-793/2021, вступившим в законную силу 19.05.2022, установлено, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию ФИО1 в камере в период с 11.03.2019 по 15.09.2019, являются незаконными; в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2022 решение Интинского городского суда Республики Коми от 29.09.2021 по делу № 2а-793/2021 отменено в части отказа о признании действий ответчиков незаконными по содержанию одиночно, взыскании денежной компенсации. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании ФИО1 в период с 11.03.2021 по 15.09.2021, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от 17.03.2021 по делу № 2а-66/2021, вступившим в законную силу 28.06.2021 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в одиночном содержании ФИО1 в период с 05.12.2019 по 08.09.2020 признаны незаконными, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 80000 руб.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 06.12.2021 - ФИО1 Интинским районным судом Республики Коми было отказано в компенсации за нарушение условий содержания за период с 11.03.2019 по 15.09.2019, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) (пункт 1).
Применение указанной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие принципы возмещения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, потерпевший обязан представить суду доказательства причинения ему вреда, то есть подтверждающие его факт (наличие действия (бездействия), последствий и причинно-следственной связи) и размер. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на лицо, причинившее вред.
Вместе с тем, способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) ответчиков его (истца) личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности условий не установлено.
Само по себе признание судебным постановлением незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в одиночном содержании истца в камере, основанием для удовлетворения иска не является.
Кроме того, присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше, ответственность государства за действия либо бездействия государственного органа по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, принимая во внимание что осужденному ФИО1 за нарушение условий его содержания взыскана компенсация за нарушение условий содержание за период с 11.03.2019 по 15.09.2019. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Н.П.Караваева