47RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЛенДорГрупп» был заключен договор лизинга № Р13-09560-ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом по средством заключения договора купли-продажи № Р13-09560-ДКП было приобретено транспортное средство КамАЗ 6520-26020-63 VIN №. Факт приобретения транспортного средства истцом, подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи № Р13-09560-ДЛ,, платежным поручением и паспортом транспортного средства. Во исполнение условий договора лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование третьему лицу, что отражено в акте приема-передачи. Истец передал третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. Согласно выписке из ЕГР юридическая деятельность лизингополучателя прекращена. В настоящее время транспортное средство находится у ответчика. Истец с ответчиком в договорных отношениях не состоял, воли на переход права собственности не изъявлял, имущество выбыло вопреки воли собственника. Принимая во внимание незаконное отчуждение выбывшего из владения собственника имущества, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная компания Гранат» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи № Р13-09560-ДКП транспортного средства КамАЗ 6520-26020-63, и дополнительное соглашение № к договору. (л.д.12-14)

Составлена спецификация переданного транспортного средства (л.д.15), акт приема-передачи (л.д.16)

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Согласно паспорта технического средства собственником указан ОАО «ВЭБ-лизинг» (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЛенДорГрупп» заключен договор лизинга № № Р13-09560-ДЛ транспортного средства КамАЗ 6520-26020-63, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 2 274 666,74 руб. (л.д.19)

Передача транспортного средства подтверждается актом приема- передачи (л.д.21)

Сторонами согласован график платежей (л.д.20)

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ -лизинг» является собственником спорного транспортного средства. (л.д.35-36)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения договора лизинга, и учитывая то, что отсутствует документы об оплате, собственник вправе истребовать своё имущество в случае его незаконного владения, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения-удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство КамАЗ 6520-26020-63, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель, кузов 740630С2710175 КАБ317262, шасси Х№С127 1273

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ ).

Судья Леоненко Е.А.