31RS0016-01-2024-009336-84
№2-1513/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 27 мая 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований сослалось на то, что 30.03.2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
08.05.2022 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 800 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», в пользу ФИО1 было взыскано: 276 200 руб. - страхового возмещения, 50 000 руб. - неустойки, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. - компенсации морального вреда и 138 100 руб. - штрафа (суммарно 481 300 руб.). Также с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана неустойка за период с 17.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения, что составляет 2762 руб. в день, но не более 350 000 руб.
28.11.2023 года АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 присужденную судом сумму страхового возмещения в размере 276 200 руб. (через 12 дней).
С учетом добровольной выплаты суммы страхового возмещения начисление неустойки прекратилось.
Таким образом, на 28.11.2023 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда в полном объеме.
22.06.2024 года на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 28.05.2023 года с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма в размере 831 300 руб.
С учетом добровольной выплаты страхового возмещения в размере 276 200 руб. 28.11.2023 года, и инкассового списания в размере 831 300 руб. от 22.06.2024 года произошло двойное исполнение решения суда.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 593 056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 года по 18.10.2024 года в размере 34 044 руб. 01 коп., продолжив взыскание по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80401807470403).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 30.03.2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
08.05.2022 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 800 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2023 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» взыскано: 276 200 руб. - страхового возмещения, 50 000 руб. - неустойки, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. - компенсации морального вреда и 138 100 руб. – штрафа. Всего 481 300 руб.
Также с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана неустойка за период с 17.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения, что составляет 2762 руб. в день, но не более 350 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2024 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2023 года оставлено без изменения.
28.11.2023 года АО «Тинькофф Страхование» добровольно перечислило в пользу ФИО1 присужденную судом сумму страхового возмещения в размере 276 200 руб. (через 12 дней), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28.11.2023 года.
Таким образом, по состоянию на 28.11.2024 года с учетом добровольной выплаты суммы страхового возмещения начисление неустойки прекратилось.
22.06.2024 года на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 28.05.2023 года с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма в размере 831 300 руб. (инкассовое поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).
С учетом добровольной выплаты страхового возмещения 28.11.2024 года в размере 276 200 руб., а также выплаты остальной присужденной судом суммы в размере 831 300 руб. 22.06.2024 года имело место исполнение решения суда истцом дважды.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы данное положение не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В рассматриваемом случае процентов по смыслу ст. 319 ГК РФ в составе платежей не было, соответственно, при разрешении вопроса о погашении задолженности надлежит руководствоваться нормами о погашении требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Судом установлено, что в платежном поручении (номер обезличен) от 28.11.2023 года в назначении платежа указано: «выплата страхового возмещения по убытку OSG-22-057221 по договору 2431291722, НДС не облагается».
Срок возникновения обязательств по выплате страхового возмещения возник раньше, а именно по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения, что составляет 2762 руб. за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб.
В связи с тем, что АО «Т-страхование» добровольно исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения суд соглашается с истцом и определяет размер неустойки, подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства - 33144 руб. (276200 руб. х 1% х 12 дней - по 28.11.2023 г.).
Таким образом, подлежащая уплате истцом ответчику сумма составляет 462102,5 руб. (276200 руб. - страховое возмещение + 50 000 руб. - неустойка + 15 000 руб. - возмещение представительских расходов + 2 000 руб. - компенсация морального вреда + 138 100 руб. - штраф, 33 144 руб. - неустойка с 17.11.2023 года по 28.11.2023 года).
Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику 28.11.2023 года и 22.06.2024 года денежную сумму в размере 831 300 руб. (481 300 руб. + 350 00 руб.).
Следовательно, сумма неосновательного обогащения истца составляет 593 056 руб. (276 000 руб. дважды взысканная сумма страхового возмещения + 350 000 ошибочно взысканная неустойка, вместо 33 144 руб.).
Ссылку ответчика на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суд находит не подлежащей применению к спорным правоотношениям.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторон какие-либо из них не ссылались.
Исходя из основания иска, юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулируемых норм материального права, является выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об излишне уплаченных денежных средствах.
Как установлено судом, ответчик знал (должен был знать) о том, что решение суда исполнено дважды 22.06.2024 года.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2024 г. по 27.05.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 108 831 руб. 57 коп.
Таким образом, исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2024 года по 27.05.2025 года.
В соответствии с п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 542 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу АО «Т-Страхование» ((номер обезличен)) сумму неосновательного обогащения в размере 593 056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2024 года по 27.05.2025 года в размере 108 831 руб. 57 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга – 593 056 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 542 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.
Судья М.А. Маслов