№2-1432/2023

УИД № 10RS0011-01-2022-013723-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре судебного заседания Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройресурс КСМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ООО «СТРОЙРЕСУРС КСМ», застрахованный в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого истцу осуществлена страховая выплата в размере 397100 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 227100 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 144642 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с выводами судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «СТРОЙРЕСУРС КСМ», застрахованный в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП и ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>). Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении т/с «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>).

Между ООО «Стройресурс КСМ» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО) № предметом которого выступило т<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс КСМ» в рамках договора добровольного страхования (АВТОКАСКО) № обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. Данное событие АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем. Согласно условиям договора ТС было направлено на станцию технического обслуживания (<данные изъяты>»), где был произведен восстановительный ремонт а/м.

Стоимость восстановительного ремонта составила 521570 руб. 60 коп., которую оплатило АО «АльфаСтрахование» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору добровольного страхования. САО «Ресо-Гарантия» по субрагационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО № перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 397100 руб.

Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной (рыночной) стоимости а/м, принадлежащего ООО «Стройресурс КСМ», составила 230000 руб. Впоследствии по обращению истца о выплате утраты товарной стоимости АО «АльфаСтрахование» дополнительно произвело выплату в пользу ООО «СТРОЙРЕСУРС КСМ» в размере неиспользованной части страховой суммы по договору ОСАГО в размере 2900 руб. (400000-397100).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховым случаем являются события, предусмотренные договором страхования, совершившиеся в период страхования а том числе: повреждение (п.3.2.1), хищение (п.3.2.2), утрата товарной стоимости (п.3.2.3).

Как следует из п.3.2.3 Правил страхование по риску УТС возможно только совместно с риском «Повреждение», следовательно, что также следует из полиса страхования, является самостоятельным страховым риском. Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, что также следует из п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Таким образом, страховщик, осуществивший страховое возмещение по ОСАГО в размере УТС автомобиля, в полном объеме - в размере страховой суммы, осуществил выплату в пользу страховщика КАСКО, выплатившего истцу страховое возмещение по данному договору. Иное превышало бы лимит ответственности страховщика (страховую сумму), которая согласно ст.7 Закона об ОСАГО составляет в данном случае 400000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № величина УТС автомобиля «<данные изъяты>, составляет 147542 руб. Указанное заключение сторонами не оспорено, принимается судом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать разницу между установленной суммой УТС и его выплаченной частью в рамках обращения к страховщику в размере 2900 руб.: 144642 руб. (147542-2900).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п.13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что указанная сумма (12000 руб.) в возмещение оплаты услуг представителя находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению суммы ущерба в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20092 руб. 84 коп. (12000+4000+4092,84).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Стройресурс КСМ» (№) в возмещение ущерба 144642 руб., судебные расходы в размере 20092 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.